Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/750 · K. 2022/769
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/750 K. 2022/769

E. 2019/750K. 2022/76912 Eylül 2022
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibibedensel zararmaluliyet raporurücuen tazminatiptal davasıcismani zararhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2015 tarihinde davalı-borçlu .....'ın sevk ve idaresindeki kendisi adına kayıtlı ..... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu .....'ın malul kaldığını,davalı-borçluya ait ..... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle .....'ın maluliyeti sebebiyle tazminat ödenmesi için müvekkili GÜVENCE HESABI'na başvuruda bulunduğunu,müvekkili nezdinde açılan hasar dosyası ile aktüer hesaplaması yaptırılarak hesaplanan maluliyet tazminatına göre toplam 29.983TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO : 2022/769

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2015 tarihinde davalı-borçlu .....'ın sevk ve idaresindeki kendisi adına kayıtlı ..... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu .....'ın malul kaldığını,davalı-borçluya ait ..... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle .....'ın maluliyeti sebebiyle tazminat ödenmesi için müvekkili GÜVENCE HESABI'na başvuruda bulunduğunu,müvekkili nezdinde açılan hasar dosyası ile aktüer hesaplaması yaptırılarak hesaplanan maluliyet tazminatına göre toplam 29.983TL tazminat ödendiğini,davalı-borçlu hakkında ödenen tazminatı rücu etmek üzere Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,takibin devamına ve hüküm olunacak borç miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve tedbir amaçlı olarak yoldan geçen başka bir araçla hastaneye gönderildiğini, kaza yerinde müvekkili ile aynı araçta olan abisinin kaldığını, ayrıca olay yerine polislerin de geldiğini, ilk kaza meydana geldikten sonra, bir kazanın meydana geldiği ve aydınlatma devrildiği ile ilgili tedbirleri alarak seyir halinde olan araç sürücülerini uyarmanın polislerin görevi iken, müvekkilinin kazadan sonra kaza mahallinde gerekli yol güvenliğini sağlamadığı gerekçesiyle suçlu bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, .....'ın içinde bulunduğu aracın karıştığı kazadan önce polisin olay yerine geldiğini, bu sebeple güvenlik tedbirlerini alma yükümlülüğünün polislere ait olduğunu, tüm bu sebeplerle zarara uğrayan .....'ın güvence hesabından talep etmesi ve güvene hesabının da bu ödeme için müvekkiline rücu etmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile 29.983,00 TL asıl alacak 539,69 TL işlemiş faiz toplamı 30.522,69 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve dava değeri 30.522,69 TL üzerinden açıldığı anlaşılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2022/796

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/125

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1057 · K. 2022/395

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 · K. 2021/1237

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/979 · K. 2022/1276

26 Aralık 2022