Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2022/644
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2022/644

E. 2021/516K. 2022/6448 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibikira bedeligörevli mahkemekira sözleşmesitazminatyasal sürebedel tahsiliicra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ulaşım, lojistik, yemek, gıda vs destek hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen uzun süreli ticari ilişkin olarak cari hesap alacaklarına yönelik Kayseri ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ulaşım, lojistik, yemek, gıda vs destek hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen uzun süreli ticari ilişkin olarak cari hesap alacaklarına yönelik Kayseri ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça gerek icra takibindeki takip talebinde, gereke işbu davada hangi seri numaralı faturalardan kaynaklı ayrı ayrı ne kadar alacaklarının olduğunun belirtilmediğini, davacının davalı şirketin alt taşımacılık ilişkisi kurduğunu, davacının 7 aracını ve şoförlerini Kayseri ... Merkezi Komutanlığının personel taşıma hizmeti işine tahsis edeceğini, şoförlerin sigortaları ve maaşlarının davacı tarafça davalı şirkete kesilecek faturadan düşülmek kaydıyla davalı şirket tarafından kısmi süreli olarak yatırılacağını, kesilen faturaların ihale makamınca hak ediş ödemesi yapılmakta, yapılan hak ediş ödemelerinin yarısı taraflarca aralarında sözlü olarak kararlaştırıldığı ve uygulanagelen şekilde davacı tarafa ait olacağını, davalı şirketin davacı firmanın araç şoförlerinin maaşları, SGK ları ve varsa trafik cezaları vs giderlerini yatırdıktan sonra kalan miktarın davacıya ödendiğini, davacının hiçbir haklı ve geçerli bir neden göstermeksizin, haber vermeksizin servisin yapıldığı gün7 aracını çektiğini, sözleşmenin feshedilmemesi için dava dışı araç ve şoförler bularak servis işini yürütmek zorunda kaldığını, davacıya her ay sonunda davacı tarafın muhasebecisi tarafından davalı şirket yetkilisi ... 'a ödenmesi gereken miktarı ve yapılacak kesintileri gösterir bir tablo gönderildiğini, bu kapsamda davalı şirketin mutabık kalınan miktarı ödediğini, davacının haksız ve kötü niyetli taleplerine itibar edilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, %20 de az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Dava, faturalara dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/464

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/398

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2022/697

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/455

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/972

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/291

8 Nisan 2022