Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/611 · K. 2022/455
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 K. 2022/455

E. 2021/611K. 2022/4553 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminatrayiç değerdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiltrafik kazasıyasal süregörevli mahkememevduat faizimükerrer ödemerayiç bedelsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ... plakalı aracın ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara uğramasına ve bedel kaybına neden olmuş olduğunu, davalı ...'e ait ... plakalı aracın ... acente ve ... poliçe no ile ... başlangıç tarihli olarak ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, taraflar arasında meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, ardında da Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu alınmış olduğunu, alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 24.190,00 TL değer kaybı işe 26.250,00 TL tespit edilmiş olduğunu, alınan bilirkişi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait ... plakalı aracın ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasara uğramasına ve bedel kaybına neden olmuş olduğunu, davalı ...'e ait ... plakalı aracın ... acente ve ... poliçe no ile ... başlangıç tarihli olarak ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, taraflar arasında meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, ardında da Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu alınmış olduğunu, alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 24.190,00 TL değer kaybı işe 26.250,00 TL tespit edilmiş olduğunu, alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu tespit dosyasındaki hasar bedeli ile değer kaybı gerçeği yansıtmadığını, çünkü davacının aracının ... model ... model olduğunu, davacının aracında değer kaybı ve hasar bedeli daha fazla olduğunu, bu sebeplerle mahkemece yeniden bir bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, aza tespit tutanağına göre ...in söz konusu kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu,davalı ... şirketinden poliçe kapsamında hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin talebimizi içerir ihtarname taraflarınca Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı gönderilmiş fakat cevap alınamamış olduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş olmasına rağmen sonuç alınmadığını belirterek davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzare asgari 43.000 TL'nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: dava değeri belli olduğu için belirsiz alacak davası açılamayacağını, davaya konu talebin trafik sigortası genel şart teminatı kapsamında olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe ilimitinin 43.000 tl olduğunu, öncelikle, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya Kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep Ettiklerini, değe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/644

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/889

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2022/697

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2022/286

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/398

20 Mayıs 2022