DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı /borçlu tarafından Kayseri ... Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalının davacıya bakiye borcu olmasına rağmen sırf davacının alacağını geciktirmek adına itiraz etmiş olduğunu, Davalı/borçluya icra takibini başlatmadan önce Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ... tarihli faturadan kaynaklı davacının bakiye alacağı olan 45.805,00 TL yi ödemeleri talep edilmiş olduğunu, Davalı /borçlunun Kayseri ... Noterliğinin ......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı /borçlu tarafından Kayseri ... Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalının davacıya bakiye borcu olmasına rağmen sırf davacının alacağını geciktirmek adına itiraz etmiş olduğunu, Davalı/borçluya icra takibini başlatmadan önce Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile ... tarihli faturadan kaynaklı davacının bakiye alacağı olan 45.805,00 TL yi ödemeleri talep edilmiş olduğunu, Davalı /borçlunun Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, vermiş olduğu cevapta faturadan kaynaklı borcu ödediklerini ancak faturanın Kdv tutarının 0 olması gerekçesi ile defter kayıtlarına işlemediklerini beyan ettiğini, faturayı yasal süresi içerisinde iade etmemişler faturayı kabul etmiş olduklarını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı /borçlu ... tarihli 90,805,00 TL fatura ile mal almış ve bu fatura borcuna karşılık olarak 45,000,00 TL bedelli çeki vermiş geri kalan kısmını ödememiş olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmamış olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Kayseri ... Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğu benimsenmiş olduğunu, mahkeme huzurunda ikame edilmiş olan iş bu dava İtirazın İptali Davası niteliğinde olup; mezkur davanın niteliğine ve talep konusuna göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğundan arabulucuya başvuru dava şartı niteliğinde olduğu aşikar olduğunu, mahkeme nezdinde derdest dava mucibinde davacı tarafça dava dilekçesi ile arabuluculuk tutanağı aslı veya onaylı örneği sunulmamış olup; bunun üzerine mahkemece davacı tarafa ... tarihli ara karar ile arabuluculuk son tutanağının sunulması...