Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/659 · K. 2022/291
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 K. 2022/291

E. 2021/659K. 2022/2918 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriborca itiraziptal kararıispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı tarafın davalı tarafın işlettiği otoparkın otomatik kapısında yaşanan arızanın giderilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı tarafça anlaşılan işyerine getirildiğini, hizmet ve ürün bedeli olarak davalı tarafa Seri ... Sıra No ... sayılı fatura ile 1.500,00 TL'lik faturanın kesildiğini, borçlu davalı tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediği gibi fatura bedelinin de ödenmediğini, borçlu davalının fatura bedelini ödemediğinden davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, taraflarınca...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı tarafın davalı tarafın işlettiği otoparkın otomatik kapısında yaşanan arızanın giderilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı tarafça anlaşılan işyerine getirildiğini, hizmet ve ürün bedeli olarak davalı tarafa Seri ... Sıra No ... sayılı fatura ile 1.500,00 TL'lik faturanın kesildiğini, borçlu davalı tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediği gibi fatura bedelinin de ödenmediğini, borçlu davalının fatura bedelini ödemediğinden davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna gidildiğini, taraflarınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın ... tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiğinden başlatmış oldukları ilmasız icra takibinin durduğunu, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, icra takibinin dayanağı olan faturanın sabit olduğunu, davalı tarafın ilgili faturaya süresinde içerisinde itiraz etmediğini, TMK md 6'ya göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, davacı alacağı fatura ile ispatlamış durumda olduğunu, ispat yükünün yer değiştirmiş durumda olduğunu,davalı tarafın borcunu ödediğini iddia etse de, icra dosyasına buna ilişkin herhangi bir yazılı belge sunamadığını beyan ederek, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin gecikme tazminatı, işlemiş faizi ve işleyecek faiz ile devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borcu inkar eden davalı aleyhine %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK'nın 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının celp edildiği, incelemesinde; Alacaklı ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş tarafından borçlu SS ... Eğitim Koopretafi aleyhine 1.816,23-TL alacak üzerinden ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettikleri ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı taraflın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter kayıtlarının inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/398

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/644

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/537

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/226

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/997

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/925 · K. 2022/697

29 Eylül 2022