Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2022/609
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2022/609

E. 2021/178K. 2022/60916 Mayıs 2022
icra takibiBSMVicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesitekerrüritirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreanonim şirketiptal davasıkredi kartı borcualacağın tahsiliödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... LOJİSTİK SAN. VE TİC. A.Ş. söz konusu kredi sözleşmesinde asıl borçlu, diğer davalılar ise müteselsil kefil olup mevcut yasal düzenlemeye göre usulüne uygun olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığını, asıl borçlunun kredi taksitlerini düzenli olarak ödememesi yapılan uyarılara rağmen de ödeme yapmaması üzerine söz konusu kredi borcu kat edilmiş ve durum borçlulara 12.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, gerek...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/178 Esas - 2022/609 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2022/609

HAKİM : KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2 3- ... LOJİSTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ... LOJİSTİK SAN. VE TİC. A.Ş. söz konusu kredi sözleşmesinde asıl borçlu, diğer davalılar ise müteselsil kefil olup mevcut yasal düzenlemeye göre usulüne uygun olarak düzenlenmiş kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığını, asıl borçlunun kredi taksitlerini düzenli olarak ödememesi yapılan uyarılara rağmen de ödeme yapmaması üzerine söz konusu kredi borcu kat edilmiş ve durum borçlulara 12.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, gerek ihtarnameye rağmen müvekkil Bankanın muaccel alacağının ödenmeyerek temerrüde düşülmesi, gerekse de borçlu hakkında başlatılan ve semeresiz kalan icra takiplerinde kayda değer artış kaydedilmesi üzerine yasal yollara başvurulmak zorunda kalınılmış, davalı borçlu hakkında da Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı ve Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyalarından ilamsız takibe geçildiğini, Müvekkil Banka takip borçlularından alacaklı olduğunu, zira; Müvekkil Banka tarafından davalı ... LOJİSTİK SAN. VE TİC. A.Ş.'ye yukarıda belirtilen sözleşmeye istinaden nakdi ve gayri nakdi kredileri kapsayan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı; (imzaları inkar edilmeyen) sözleşme içerikleri, borçlunun talimat verdiği hesaba intikal eden ve kullanılan nakdi kredi tutarları vs. Banka kayıtlarıyla sabit bulunmaktadır ki bu husus gerekli görülmesi durumunda bilirkişi incelemesi sonucunda da anlaşılabileceğini, diğer davalı borçlunun da kullandırılan krediye müteselsil kefil olduğu tartışmasız olduğunu, ayrıca davalı borçlunun gönderilen muacceliyet ve kat ihtarlarına da herhangi bir itirazı olmadığını, kat ihtarı ile takibe geçileceğinden haberdar olan ve herhangi bir itirazda bulunmayan davalının ödeme emrine karşı yapmış olduğu itiraz haksız ve yersiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız olduğu gibi yasaya da aykırı olduğunu, zira davalı şirket ve müteselsil kefil olan diğer davalıların vekili aracılığı ile yapmış olduğu itirazında müvekkil Bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını dolayısıyla takibe geçilemeyeceğini ileri sürdüğünü, yapılan itiraz kötü niyetli olup amacı alacaklı müvekkil Bankanın alacağını tahsilde zorluğa düşmesi, sahip oldu menkul ve gayrimenkul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/805

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/109

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/93

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/158

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/66

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/439

11 Nisan 2022