E. 2021/398 K. 2022/805
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: İş bu davanın önce Tüketici Mahkemesinde açılmış olduğunu, Bursa 1. Tüketici Mahkemesi 03.03.2020 tarih, 2019/245 E. Ve 2020/74 K. numarasıyla görevsizlik kararı verildiğini, yasal süre içerisinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerine rağmen dosya görevli mahkemeye gönderilmemiş olduğunu, talep edilmediğinden bahisle ek karar ile (28.09.2020 tarih, 2019/245 E. Ve 2020/74 K.) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunu,...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/398 Esas - 2022/805 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/805
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : TÜRKİYE .... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: İş bu davanın önce Tüketici Mahkemesinde açılmış olduğunu, Bursa 1. Tüketici Mahkemesi 03.03.2020 tarih, 2019/245 E. Ve 2020/74 K. numarasıyla görevsizlik kararı verildiğini, yasal süre içerisinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerine rağmen dosya görevli mahkemeye gönderilmemiş olduğunu, talep edilmediğinden bahisle ek karar ile (28.09.2020 tarih, 2019/245 E. Ve 2020/74 K.) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunu, taraflarınca Bölge Adliye Mahkemesine itiraz edildiğini, istinaf mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabul edilerek ek kararın kaldırılmasına karar verildiğini, akabinde dosyanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi gitmiş olduğunu, arabulucuya başvurulmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkillerinin muris ...... T.C. kimlik numaralı .......un mirasçıları olduğunu, 24.06.2017 tarihinde vefat eden ... vefat etmeden önce Türkiye İş Bankası Buttim Şubesinden kredi kullanmış olduğunu, kredi tutarı 22.000,00-TL geri ödemesi 28.092,24-TL olduğunu, murisin vefat etmeden önce kredi tutarının 12.485,44-TLsini ödemiş olduğunu, kalan 15.606,80-TL için mirasçı müvekkillerinin hayat sigortası yenilenmediğinden ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin muris vefat ettikten sonra Türkiye İş Bankası Buttim Şubesine başvuruda bulunarak hayat sigortasının var olup olmadığını sorduklarını, banka yetkilileri müvekkillerine 12.02.2016 tarihli kredi için hayat sigortasının 1 yıllık düzenlendiğini, kredinin vadesinin sigorta başlangıç tarihinden itibaren 12.02.2019a kadar 36 ay vadeli olduğunu, murisin sigorta bitiş tarihi 12.02.2017den sonra vefat ettiği için hayat sigortasının artık bu sigortayı kapsamadığını ve tazminat ödemeyeceklerini ve borcun kalan kısmından murisin mirasçısı olarak sorumlu olduklarını dolayısıyla borcu mirasçıların ödemesi gerektiğini aksi takdirde icra yoluna başvurulacağını beyan ettiklerini, düzenli kredi taksitlerini ödeyen müvekkillere banka yetkilileri murisin vefatıyla vade sürelerinin geçersiz olduğunu bu borcun vadesinden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yine cebri icra yoluna başvurulacağı yönünde müvekkillerden ivedilikle tahsile yönelik beyanlarda bulunduklarını, müvekkillerinin, bahse...