DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinden sigorta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle araçta 5.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspertize 320,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan başvurudan bir sonuç elde edilemediğiini, arabuluculuk...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinden sigorta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle araçta 5.000-TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspertize 320,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan başvurudan bir sonuç elde edilemediğiini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle araçta oluşan değer kaybının ve eksper ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı bulunduğunu, teminat limitleri dahlinde sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... tarihinde ... 'a ... adına 413,49-TL değer kaybı, 177,00 TL değer kaybı eksper rapor ücreti olmak üzere toplam 590,49-TL, ... tarihinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ... adına 3.055,69-TL maddi tazminat ve 550,02-TL KDV, ... tarihinde ... Şaseci ... Otomotiv Tic. San. AŞ 'ne ... adına 2.596,34- TL ve 1.780,73-TL maddi tazminat, ... Tarihinde Otokop Oto. Tic. San. Ltd.Şti.'ne ... adına 35.87-TL maddi tazminat, ... tarihinde Oto Şen Oto. Paz. Tic. Ltd. Şti.'ne ... adına 424,49-TL maddi tazminatın, ... tarihinde ... 'a 690,00-TL maddi tazminatın, ... tarihinde ... Kalıp San. Tic. AŞ'ye ... adına 176,62-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, gerekli incelemenin alanında uzman bilirkişi kanalıyla yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespitini, varsa değer kaybı talebinin reddilmesi gerektiğini, kaza tarihinde araç malikinin tespiti gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretin adı altında belirlenen bedelin hiçbir haklı ve yasal dayanağı bulunmadığını, mecburi olmayan masrafların davalıdan talep edilemeyeceğini, davalının temerrüte düşmemesi nedeniyle faiz taleplerinin reddi gerektiğ...