Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşme nedeniyle müvekkillerine ödeme yapılmaması üzerine tahkime gidildiği, uyuşmazlık için hakem heyeti olarak ...'ın başkan, Prof. Dr. ... ve Avukat ...'ün belirlendiğini, 24/02/2018 tarihli tensip kararıyla göreve başladıklarını, hakem heyetince seçilen 5 kişilik bilirkişi heyetinden keşfen inceleme yapılarak rapor alındığını, daha sonra ek rapor alınması için karar oluşturulduğunu ve müvekkillerinin bu raporlarda davalı ...'dan alacaklı olduğunun saptandığını, raporun taraflara tebliği üzerine itirazlara ilişkin dilekçeler sunulduğunu ve davalı tarafından yapılan itirazda bilirkişi heyetinde bulunan mali müşavir ...'in müvekkili şirketlerin genel kurulunda katip, oy toplayıcı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/238 Esas KARAR NO : 2019/921
DAVA : Hakemin Reddi DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşme nedeniyle müvekkillerine ödeme yapılmaması üzerine tahkime gidildiği, uyuşmazlık için hakem heyeti olarak ...'ın başkan, Prof. Dr. ... ve Avukat ...'ün belirlendiğini, 24/02/2018 tarihli tensip kararıyla göreve başladıklarını, hakem heyetince seçilen 5 kişilik bilirkişi heyetinden keşfen inceleme yapılarak rapor alındığını, daha sonra ek rapor alınması için karar oluşturulduğunu ve müvekkillerinin bu raporlarda davalı ...'dan alacaklı olduğunun saptandığını, raporun taraflara tebliği üzerine itirazlara ilişkin dilekçeler sunulduğunu ve davalı tarafından yapılan itirazda bilirkişi heyetinde bulunan mali müşavir ...'in müvekkili şirketlerin genel kurulunda katip, oy toplayıcı sıfatının bulunması nedeniyle tarafsız olamayacaklarını ileri sürdüklerini, hakem heyetince bu itirazlar değerlendirilmek suretiyle 08/02/2019 tarihli toplantıda, ... Bilirkişilik Bölge Kurulundan temin edilecek isimlerle yeni bilirkişi listesinin oluşturulmasına karar verildiğini, Hakem ...'ın katılmadığı, sadece diğer iki hakemin katıldığı 26/03/2019 tarihli toplantıda oybirliği ile yeni bilirkişi heyetinin oluşturulması yönünde karar alındığını, yeni bilirkişi kurulunun hakem heyetince değil, hakem heyeti sekreteri ... tarafından belirlendiğini, bu hususun sekreter ... tarafından gönderilen 29/03/2019 tarihli mesaj içeriğiyle sabit olduğunu, hakem heyetinin bu davranışının kanuna aykırılık teşkil ettiğini, daha sonra 10/04/2019 tarihli hakem heyeti toplantısına hakem ...'ın da katılarak 26/03/2019 tarihli karar ile oluşturulan bilirkişi heyetine olur verdiği görülse de, hakem heyetinin bir araya gelerek müzakere etmeden karar alamayacağı ilkesinden hareketle bu toplantının neticeye etki etmeyeceğini, nitekim hakem ...'ın 25/04/2019 tarihli dilekçeyle görevinden istifa etmesinin hakem sekreterince bilirkişi seçimi yapıldığının delili olduğunu belirterek yeni tahkim heyeti oluşturulması yönündeki yasal hakları saklı kalmak kaydıyla diğer hakemler ... ve ...'ın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevabında özetle; hakem heyetince oluşturulan bilirkişi heyetinde bulunan mali müşavir ...'in davacı şirketlerin 2018 yılı genel kurullarını yaparak hazurun listesine katip olarak imza attığının öğrenildiğini, bu hususun araştırılması istemiyle ... C.Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasıyla başvuru yapıldığını, soruşturmanın devam ettiğini, mali müşavir bilirkişi ...'in tahkim yargılamasında tarafsız olmadığı hususunun ortaya konulan tüm belgelerle sabit olduğunu, esasında ...'le olan ilişkinin davacı şirketlerce de kabul edildiğini, 08/02/2019 tarihli hakem heyetince yapılan du...