Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/827 · K. 2022/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 K. 2022/198

E. 2021/827K. 2022/19821 Mart 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikira bedelikira sözleşmesieser sözleşmesiçekişmesiz yargı işizilyetliğin korunmasızilyetlikortaklığın giderilmesitaşınmaz satışıicra inkar tazminatıtazminatyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 DAVA : Davacı asil mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalılar ---- ---- akdedildiğini, anılan sözleşmenin "---- başlıklı 6. Maddesi uyarınca ----sözleşmeye konu olan taşınmazı tahliye ederek müteahhide teslim ettiği tarihten, binanın hakkında ilgili ----- oturulabilir ruhsatı alınıp arsa sahibi tarafından fiilen sözleşmeye konu yeni binaya taşınılacağı tarihe ----- kira bedeli olarak ödeneceği" taraflar arasında kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme hükümleri uyarınca anılan bina tüm daireleri boş olmak kaydıyla, ------- kaydıyla Davalı ---firma tarafından ödeme yapılmış, en son olarak da --- ödeme yapılarak toplamda --- ödeme yapıldığını, ancak yine anılan sözleşmenin "İşe Başlama Tarihi ve İşin Süresi"...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/827 KARAR NO : 2022/198

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022

DAVA : Davacı asil mahkememize sunduğu---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalılar ---- ---- akdedildiğini, anılan sözleşmenin "---- başlıklı 6. Maddesi uyarınca ----sözleşmeye konu olan taşınmazı tahliye ederek müteahhide teslim ettiği tarihten, binanın hakkında ilgili ----- oturulabilir ruhsatı alınıp arsa sahibi tarafından fiilen sözleşmeye konu yeni binaya taşınılacağı tarihe ----- kira bedeli olarak ödeneceği" taraflar arasında kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme hükümleri uyarınca anılan bina tüm daireleri boş olmak kaydıyla, ------- kaydıyla Davalı ---firma tarafından ödeme yapılmış, en son olarak da --- ödeme yapılarak toplamda --- ödeme yapıldığını, ancak yine anılan sözleşmenin "İşe Başlama Tarihi ve İşin Süresi" başlıklı 4. Maddesi uyarınca; "- İnşaat ruhsatı iş bu sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren en geç 5 ay içerisinde müteahhit tarafından alınacaktır. --- inşaat ruhsatı alındıktan sonra 15 aydır. - ----- kendinden kaynaklanan kusurlarla beş ay içerisinde ruhsat almaması halinde inşaatın bitirilmesi için kararlaştırılan 15 aylık süre başlamış sayılacaktır. - ------- inşaatı 15 ayda bitirip----- oturulur hale getirecek ve arsa sahibine teslim edecektir. - Mevcut bina sorunsuz teslim edildiği tarihten itibaren 5 ay içinde ruhsat alınacaktır. - Dairelerin sözleşmede belirtilen şekilde ve şartlarla teslim tarihinden itibaren en geç 6 ay içerisinde iskan ruhsatı----- alınacaktır" hükümleri taraflar arasında kararlaştırılmış olmakla birlikte, bina tarafımca boş olarak derhal teslim edilmiş olmasına rağmen, inşaata aylarca başlanmamış, daireler belirtilen sürede bitirilmemiş, inşaat durdurulmuş ve binanın teslimi sözleşmede belirtilen tarihten çok sonra birçok eksiklik ile birlikte gerçekleştiğini ve halen de ---- alınmadığını, --- --- firmaya gönderilmiş ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen gecikmelerin devam ettiğini ve ödemelerin yapılmadığını, ---- davalılar tarafından ------ akdedilmiş ve anılan Sözleşmenin 6. Maddesinde de benzer ---- almış ve saklı tutulmuş olmakla birlikte, davalılar tarafından söz konusu ödemelerin yapılmadığını, bu nedenlerle mağduriyetinin daha da çok artmamasını teminen davalıların malvarlıklarını elden ---- bulunduğundan alacağımı elde etmemim güçleşeceği ve zararımın da artacağı gözönünde bulundurularak davalıların malvarlıkları ve banka hesapları üzerine ihityati tedbir konulmasını talep etmiş, borçluların takibe yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : ----- Karar sayılı karar ilamı, DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/217

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2022/193

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/234

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/475

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/217

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/312

21 Nisan 2022