DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin paslanmaz ve demir çelik ürünleri ticareti yapmakta olup, piyasada tanınan ve saygınlığı olan bir firma olduğunu, davacı firma ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı firmaya cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif tarihlerde muhtelif ürünler satmış ve ürünleri teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafın faturadan kaynaklı bakiye 2.805,82 USD borcunu davacıya ısrarlı taleplerine rağmen ödememiş olduğunu, davalı tarafın uzun süre davacıya borcun ödeneceğini söyleyerek oyalamış ancak ödemenin yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin paslanmaz ve demir çelik ürünleri ticareti yapmakta olup, piyasada tanınan ve saygınlığı olan bir firma olduğunu, davacı firma ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı firmaya cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif tarihlerde muhtelif ürünler satmış ve ürünleri teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafın faturadan kaynaklı bakiye 2.805,82 USD borcunu davacıya ısrarlı taleplerine rağmen ödememiş olduğunu, davalı tarafın uzun süre davacıya borcun ödeneceğini söyleyerek oyalamış ancak ödemenin yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın iş bu icra dosyasına sırf alacağın tahsilini imkansızlaştırmak ve sürüncemede bırakma gayesi ile itiraz etmiş olduğunu, davalının itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuğa başvurulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ... Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Çelik San. Tic. A.ş olduğu, borçlunun ... Eşya San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibin 2.805,82 USD Fiili ödeme tarihil ... nolu fatura/cari hesap alacağı ( istenen %6 yıllı diğer) olmak üzere toplam 2.805,82 USD alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişiden alınan ... havale tarihli raporda özetle; " davacının 2021 yılı ticrai defterlerinin e-defter olduğu, geçerli beratlarının olduğu tespit edilmiştir. Ancak 2021 yılı envanter defteri ibrazının olmadığından defterlerin birbirini doğrulamaya teyidi yapılamamıştır. Davacı defterleri bu yönü ile HMK 222/2 ye uygun olmadığı tespit edilmiştir. Takdir sayın Mahkemenindir. Yapılan tespitler neticesinde davacı alacağı 2.805,82 USD olarak hesap edilmiştir. Davacının 2.805,82 USD alacağının dava tarihi ... itibarı TCMB USD ...