Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/910 · K. 2022/437
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 K. 2022/437

E. 2021/910K. 2022/43731 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıyevmiye defteriiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İşletmeleri Taah. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... Proje İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında gerçekleşen müvekkilden mal alımı konulu ticaret sebebiyle davalıya düzenlenen ... tarihli ... numaralı 1.427,80 TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1274,40 TL. bedelli, ... tarihli ... numaralı 5.344,28 TL bedelli faturalar düzenlenmiştir. Davalı tarafça işbu faturalara istinaden kısmi ödeme yapılmış olup davalının bakiye borcu 7.065,02 TL olduğu, davalı şirket ile borcun ödenmesine yönelik haricen yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması ile ... tarihinde Kayseri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İşletmeleri Taah. San. Tic. A.Ş. ile davalı ... Proje İnş. Taah. Ltd. Şti. arasında gerçekleşen müvekkilden mal alımı konulu ticaret sebebiyle davalıya düzenlenen ... tarihli ... numaralı 1.427,80 TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 1274,40 TL. bedelli, ... tarihli ... numaralı 5.344,28 TL bedelli faturalar düzenlenmiştir. Davalı tarafça işbu faturalara istinaden kısmi ödeme yapılmış olup davalının bakiye borcu 7.065,02 TL olduğu, davalı şirket ile borcun ödenmesine yönelik haricen yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması ile ... tarihinde Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı tarafça tarafımızca yapılan icra takibine itiraz edilerek icra takibi durdurulmuştur. İcra takibine konu faturalara davalının ticari defterlerine işlenmiş olup davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, taraflarınca davalının itirazının iptaline ilişkin dava açılması amacıyla dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalı tarafla yapılan Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasında arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, belirtilen sebepler, davalının itirazının iptali ve müvekkilin alacağının tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali neticesinde takibe geçilen tutarın 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle; davamızın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takibe geçilen tutarın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kayseri ... Dairesi'nin ... icra sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının ... İşletmecilik Taahhüt San. Tic. A.Ş olduğu, borçlunun ... Proje İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. Olduğu, 7.065,02-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine iş bu takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne ve Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, davacı ve davalı taraf ile ilgili 2019 yılına ait FORM ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/639

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/397

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/923 · K. 2022/477

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/317

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/258

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/378

13 Mayıs 2022