DAVA : Maddi Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Sürekli İş Görmezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin ...'ın kazanın gerçekleştiği 21/07/2019 tarihinde araç sürücüsü dava dışı...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu diğere çarpması sonucu maddi hasarlı tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün kusurlu olduğu tespit edilmiş olup müvekkilinin ise araçta yolcu olup kazaya ilişkin kusurunun bulunmadığından sürücünün plakası belirtilen araç davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğundan, sigortacı davalı taraf başvurularına rağmen...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/214 Esas - 2022/323 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2022/323
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :....
DAVALI :....
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Sürekli İş Görmezlik Tazminatı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin ...'ın kazanın gerçekleştiği 21/07/2019 tarihinde araç sürücüsü dava dışı...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu diğere çarpması sonucu maddi hasarlı tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün kusurlu olduğu tespit edilmiş olup müvekkilinin ise araçta yolcu olup kazaya ilişkin kusurunun bulunmadığından sürücünün plakası belirtilen araç davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğundan, sigortacı davalı taraf başvurularına rağmen taleplerini kabul etmediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin maluliyeti saptanarak iş güç kaybından doğan şimdilik belirsiz alacak olarak 5.500,00.TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 20/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Zamanaşımı itirazında bulunduklarına, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, davacının usulüne uygun bir başvurusunun olmadığından dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının uyuşmazlık konusu kazada müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesini gerektiğini, ayrıca davalı şirket sigortalısının kazada da kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, bunun uzman bilirkişiler marifetiyle tespitinin gerektiğini, olayda hatır taşımacılığının ve kemerin mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti gerektiğini, raporunun usul ve şekil şartlarına uygun olması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüte düşmemiş olduğundan faiz başlangıcının 20/09/2019 tarihi olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, açılan bu haksız davanın reddini beyan etmiştir.
Makine Mühendisi Kusur ve Hasar Uzmanı Bilirkişisi Tahsin Akbaba Tarafından Düzenlenen 28/12/2021 Tarihli Kusur Raporunda Özetle; Sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ( otomobil) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b,84/j maddelerini ihlal ettiğinden %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta hatır yolcusu olarak bulunan ... ... ve ... in bu kazanın oluşumunda h...