DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 15.09.2016 tarihinde sürücü...' nun sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklet ile sanayi içerisindeki Vatan Caddesi üzerinde seyir halinde iken, ara sokaktan aniden yola çıkan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, Atakan Kesimoğlu' nun yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalının ZMMS' si ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle oluşan maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine 14.12.2018 tarihinde başvuruda...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/320 Esas - 2022/354 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2022/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 15.09.2016 tarihinde sürücü...' nun sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklet ile sanayi içerisindeki Vatan Caddesi üzerinde seyir halinde iken, ara sokaktan aniden yola çıkan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, Atakan Kesimoğlu' nun yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalının ZMMS' si ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sakatlanması nedeniyle oluşan maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine 14.12.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, şirket tarafından 46.886,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilinin mağduriyetini karşılamadığını, bunu üzerine tekrar başvuru yapıldığını ancak taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici, 5.900,00 TL sürekli olmak üzere toplam 6.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12.02.2021'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını toplamda 43.300,29 TL' ye arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 02.10.2015 - 02.10.2016 vadeli 107095224 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu 11.02.2021 tarihinde 46.886,24 TL ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, davacının maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden, kusur durumunun tespiti içinse Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, kaldı ki kaza tarihinde 17 yaşında olup gelir getirici bir işte çalışmadığını, davacının sürücü belgesi bulunmadığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bır...