Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2022/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2022/285

E. 2021/131K. 2022/28515 Nisan 2022
temliknameicra takibikredi sözleşmesialacağın temlikiitirazın iptaliiptal davasıtazminatanonim şirketödeme emriyasal süretakibin iptalibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş. Dikmen Şubesi ile ... Sistem Bil. Tek. Say. San. ve Tic. A.Ş. Arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00 TL bedelli olarak akdedilen genel kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin dava dışı banka ile görüşerek 112.000,00 TL'lık alacak kısmını ... ... Noterliğinin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temlikname ile temlik aldığını, alacaklı sıfatını haiz olan müvekkili adına ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/8180 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldı ve davalıların borçtan sorumlu olmalarına rağmen kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiklerini, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna -...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/131 Esas - 2022/285 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2022/285

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... ... DAVALILAR : ... elerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş. Dikmen Şubesi ile ... Sistem Bil. Tek. Say. San. ve Tic. A.Ş. Arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00 TL bedelli olarak akdedilen genel kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduklarını, müvekkilinin dava dışı banka ile görüşerek 112.000,00 TL'lık alacak kısmını ... ... Noterliğinin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temlikname ile temlik aldığını, alacaklı sıfatını haiz olan müvekkili adına ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/8180 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldı ve davalıların borçtan sorumlu olmalarına rağmen kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiklerini, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna - başvuruda - bulunulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek borçluların ... ...Müdürlüğünün 2020/8180 E. sayılı dosyasında borçluların itirazlarının iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. .. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : Bir kişi veya kurumun ancak fiziken varlığı kesin olan alacaklar için temlik verebileceğini, temliknamelerde temlik veren sıfatı ile yer alan T.C. ...Bankası Dikmen Şubesinden temliknamelerin düzenlendiği tarihlerde asıl borçlu ve kefillerden hiçbir alacağının kalmadığını, banka vekilinin temliknamelerden 5-7 ay önce icra dosyalarına haricen tahsil bildirimlerini yaptığını, temlikname düzenlendiği tarihlerde bankanın temlik edebileceği bir alacağı bulunmadığını, dolayısıyla temlik eden bankanın temlikname düzenleme suretiyle alacak temlik etme hakkı da bulunmadığını, İcra takibine dayanak temliknamenin hukuka aykırı düzenlenmiş olduğunu, bahse konu temlikname ile kötü niyetli olarak başlatılan takibine itiraz edildiğini belirterek; haklarında kötü niyetli olarak ... ...Müdürlüğünün 2020/8180 - sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Bankanın alacağına en yüksek oran ve tutarlı ödemeyi yaptığını, bankanın davacı ve dava dışı 3. Şahıs ...'ye aynı temliknameyi tekrar düzenleyip ikinci bir hukuksuzluk yaratıldığını, davacıya haksız menfaat sağladığını, banka tarafından davacı ve dava dışı ... ile ... lehine verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 587

3. Birlikte kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/354

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/353

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/903

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2022/188

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/727

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2022/933

22 Kasım 2022