E. 2020/266 K. 2022/292

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/266 KARAR NO : 2022/292

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka şubesiyle , dava dışı ...Yapı Miz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının da taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredi borçlarının zamanında ödememesi nedeniyle , borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinin 02.10.2019 tarihli 17286 yevmiye nolu hesap özetini de gösterir kat ihtarnamesini keşide edildiğini , borçluların ödeme yapmamaktaki ısrarı üzerine, ... ... Müdürlüğünün 2019/13783 takip sayılı dosyası ile 1.540.286,68 TL takip çıkış tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu İcra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak , davalı borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı borçlu şirketin konkordato başvurusu yaptığını, müvekkilinin ise dava dışı şirketin ortağı olduğunu, dava dışı borçlu şirketin başvurusu üzerine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/849 E.sayılı dosyasında , 19.11.2018 tarihinde konkordato başvurusunun kabul edilerek geçici mühlet verildiğini, verilen bu karar gereğince ilgili tüm kurumlarda ilan edildiğini, geçici mühlet süresi dolmadan önce konkordato komiserlerinin hazırladıkları rapor çerçevesinde talep üzerine 19.02.2019 tarihinde şirket hakkındaki geçici mühletin kesin mühlete çevrildiğini, dava dışı aslı borçlu şirketin konkordato tasdik talebinin 19.06.2020 tarihinde kabul edildiğini ve proje şartlarına uygun olarak çalışmalar yapılmaya başlandığını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, davalı bankaca fazlaya dair haklar saklı tutularak işbu davanın ikame edildiğini, ancak itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması mümkün olmayıp davanın açılması için öngörülen sürenin niteliği itibariyle hak düşürücü süre olduğunu, dava açma süresinin mahiyetinden dolayı ıslah yoluyla dava değerinin artırılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin usulüne uygun olarak temer...