Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Otomasyon Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, karşı yan tarafından dava dışı şirket aleyhine kambiyo senedi alacağına dayalı olarak 24.01.2022 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1862 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başladığını, alacağın tahsili uğruna haciz işlemi başlatıldığını, davalı tarafça şirket borçlarından dolayı ortak sıfatıyla müvekkilin de sorumluluğuna gidilmeye çalışıldığı, müvekkiline bu kapsamda haciz ihbarnameleri gönderdiklerini, haciz ihbarnamesi 18.05.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ olduğunu ve ardından bu davayı açtıklarını, dava dışı borçlu şirketin limited şirketi olduğunu, şirket...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/509
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [T.C. ...] ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ....... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Otomasyon Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, karşı yan tarafından dava dışı şirket aleyhine kambiyo senedi alacağına dayalı olarak 24.01.2022 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1862 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başladığını, alacağın tahsili uğruna haciz işlemi başlatıldığını, davalı tarafça şirket borçlarından dolayı ortak sıfatıyla müvekkilin de sorumluluğuna gidilmeye çalışıldığı, müvekkiline bu kapsamda haciz ihbarnameleri gönderdiklerini, haciz ihbarnamesi 18.05.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ olduğunu ve ardından bu davayı açtıklarını, dava dışı borçlu şirketin limited şirketi olduğunu, şirket ortaklarının şirket borçları nedeniyle doğrudan sorumluluklarının olmadığını, müvekkilinin ortaklık borçlarından ötürü şahsi mal varlığı ile sorumlu olmadığının sabit olduğunu, dava dışı şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesinde bunun görülebileceğini, müvekkilinin dava dışı şirkete bir borcunun olmadığının tespitini, davalı alacaklının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dava dışı Elinsa... Ltd. Şti'nin keşidecisi, müvekkil şirketinin lehtarı olduğu 05.01.2022 keşide tarihli, 60.000,00TL bedelli karşılıksız çekin mesned kılındığı icra takibi olduğunu, dava dışı borçlu şirketin davacıdan alacaklı olduğunun öğrenilmesi üzerine davacıya birinci ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, davacının dava dışı takip borçlusu şirkete ve kesinleşen haciz ihbarnameleri nedeniyle takip alacaklısı davalıya borçlu olduğunu belirterek müvekkil şirketinin zararına neden olan, davasında haksız ve kötü niyet olduğunu belirttiği davacının dava konusu kesinleşen haciz ihbarnamelerindeki tutar olan 79.069,88TL'nin en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari da...