DAVA : İtirazın İptali (Kasko Poliçesine İstinaden ) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2021 tarihinde Davacı şirkete kasko Poliçesi ile sigortalı .... plakalı araca davalı...' in idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarptığını, kazada...' in %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta 31.077,72 TL hasar meydana geldiğini, hasarın yetkili servise ödendiğini, poliçeye istinaden ödenen 32.740,59 TL' nin davalılardan tahsili için Ankara .... İcra Dairesinde 2021/13982 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2022/371 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALILAR ...
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Poliçesine İstinaden ) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2021 tarihinde Davacı şirkete kasko Poliçesi ile sigortalı .... plakalı araca davalı...' in idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarptığını, kazada...' in %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta 31.077,72 TL hasar meydana geldiğini, hasarın yetkili servise ödendiğini, poliçeye istinaden ödenen 32.740,59 TL' nin davalılardan tahsili için Ankara .... İcra Dairesinde 2021/13982 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... kendisine asaleten, şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuğa başvurmadığını, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hasarın çok yüksek çıktığını, daha az olması gerektiğini, davacının davadan sonra sunmuş olduğu delillere itirazı olduğunu belirterek davanın reddini, davacını hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, rücuen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Davalılar sürücü ve işletendir. (2918 sy 85. Mad.) 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafında...