Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 21.12.2015 tarihinde davalıdan ivazlı olarak dava dışı ... İnş. Nakl. Harf. San ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlarından kaynaklı davalı ... Bankası A.Ş.'nin alacaklarını temlik aldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyaları ile birlikte temlik alınan dosyalar borçlusu ... İnş. Nakl. Harf. San ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı alacaklarına teminat olarak ...No.lu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 05.7.2013 tarih 34837 yevmiye nolu ipoteği de temlik aldığını, temlik alınan Ankara ...İcra Müdürlüğü ...Sayılı dosya ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi olduğunu, temlikten önce davalı tarafından takip başlatıldığını, temlikten sonra taraflarınca takip edildiğini, bu takibin dayanağının da banka tarafından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/724 Esas - 2022/364 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/724 KARAR NO : 2022/364
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 21.12.2015 tarihinde davalıdan ivazlı olarak dava dışı ... İnş. Nakl. Harf. San ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlarından kaynaklı davalı ... Bankası A.Ş.'nin alacaklarını temlik aldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyaları ile birlikte temlik alınan dosyalar borçlusu ... İnş. Nakl. Harf. San ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı alacaklarına teminat olarak ...No.lu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 05.7.2013 tarih 34837 yevmiye nolu ipoteği de temlik aldığını, temlik alınan Ankara ...İcra Müdürlüğü ...Sayılı dosya ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi olduğunu, temlikten önce davalı tarafından takip başlatıldığını, temlikten sonra taraflarınca takip edildiğini, bu takibin dayanağının da banka tarafından müvekkile temlik edilen ipotek olduğunu, ipotekli taşınmazın satışı için gün alınmış ancak dava dışı ipotek borçlusu ...'in eşi ... tarafından Ankara ...Aile Mahkemesi ...Sayılı dosya üzerinden taşınmazın aile konutu olduğunu, eş muvafakatı olmadığı gerekçesi ile 05.07.2013 tarih 34837 yevmiye nolu ipoteğin fekki için dava açıldığını, Ankara ...Aile Mahkemesi ...Ve 2018/468K. Sayılı kararı davayı kabul ettiğini, davalı tarafından müvekkile temlik edilen ipoteğin fekkine verilen kararın Ankara BAM 2. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, bu davada işbu davanın davalısı ... Bankası da davalı olarak gösterildiğini, yerel mahkeme kararı ile davacı lehine 95.200,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini ve yargılama gideri ile birlikte toplam 146.780,38 TL ipoteğin fek edilmesi nedeni ile müvekkil tarafından ödendiğini, davalı 21.12.2015 tarihli temlik sözleşmesinde yukarıda bahsedilen icra dosyaları dışında .....No.lu bağımsız bölüm üzerine tesis edilen 05.7.2013 tarih 34837 yevmiye nolu ipoteği de temlik ettiğini, müvekkilinin temlik tarihi itibari ile ipotek tesis edilen tarihte ipotekli taşınmazın aile konutu olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi müvekkili basiretli tacir olarak işlem tesis eden bankaya güvendiğini, geçerli bir ipoteğin temlik edildiği öngörüsü ile hareket ettiğini, davalı banka ipotek tesis ederken gerekli özen ve yükümlülüğü yerine getirmediğini, her ne kadar temlik sözleşmesinde temlik eden borcun tahsiline ilişkin olarak sorumlu olmayacağı yönünde düzenleme bulunmamaktaysa da işbu dava konusu, temlik edilen alacağın tahsiline ilişkin değil, davalı bankanın temlik edilen ipoteğin tesisinde basiretli tacir olarak sorumluluklarını yerine getirmemesi, ağır kusurlu olarak ipoteği tesis etmesi sonrasında hatalı olarak tesis edilen ipoteğin müv...