DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen ---- yapımı ve işletmesi ---- sözleşmesi yapıldığını, ------- sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ----geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket taralından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye alt geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesi getirilerek Müvekkili Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının ----- tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO: 2022/447Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen ---- yapımı ve işletmesi ---- sözleşmesi yapıldığını, ------- sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ----geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket taralından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye alt geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesi getirilerek Müvekkili Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının ----- tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, müvekkili şirket tarafından genel hükümlere göre özel alacak olarak tahsil edileceği, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğu, yapılacak yargılama neticesinde davalının ------sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalı tarafça cevap ve savunma sunulmamış olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---ceza tutarı olmak üzere toplam ---- takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın ---- tarihli Dilekçesi ile; takipteki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce --- dava konusu geçiş yapan ---- plakalı araçların sahiplik bilgileri istenmiş gelen kayıtlardan davalıya ait oldukları görülmüştür. Dosya konusunda uzman --- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davalı tarafın ---sisteminden geçiş süresinin ----süre içinde yukarıda tabloda oluşturulan geçiş bedellerinin ödenmemiş olduğu, ilgili geçişlerin otomatik ödeme ile gerçekleşmemiş olduğu, davalı tarafın davacıya ---geçişlerinden dolayı ödemelerin yapılmamış olduğu, geçiş ücre...