Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2022/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2022/334

E. 2021/373K. 2022/33412 Mayıs 2022
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiptal kararıistinaf yolualacağın tahsilisebepsiz zenginleşmehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya hurda avansı açıklaması ile toplamda --- ödeme gönderdiğini, buna karşın davalının mal teslimini yapmadığını ve aldığının paranın -----iade ettiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında hurda alım satımına ilişkin şifahi sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilin ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya hurda avansı açıklaması ile toplamda --- ödeme gönderdiğini, buna karşın davalının mal teslimini yapmadığını ve aldığının paranın -----iade ettiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında hurda alım satımına ilişkin şifahi sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilin --- bedelli hurdayı dava dışı --- alarak davacıya teslim edeceğini, bu hizmetin karşılığında ---- tutarının müvekkile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, --------- ilişkin lisansının bulunmaması nedeniyle davacının direkt olarak --- ödeme yapması ve faturanın da hurda işine ait lisansı bulunan davacı adına kesilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davacıya ---- iade edildiğini, --- hurdaları teslim etmesinin sağlandığını, dolayısıyla müvekkilin ---- komisyona hak kazandığından hareketle davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" Davacıya ait yasal defterlerin ----- belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ------- uygun olarak noter açılış- kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerini delil niteliğine haiz olduğu, İşbu raporun üçüncü sayfası birinci paragrafında ayrıntılarıyla belirtildiği üzere davalı nezdinde inceleme yapılamadığı, Davacının davalıya toplamda ----banka havalesi yoluyla avans ödemesi gerçekleştirdiği, davalının bu tutarın --- iade ettiği, tarafların birbiri adına herhangi bir fatura düzenlemediğinin dosyaya celp edilen --- beyannamelerinden anlaşıldığı, Huzurdaki dava ile davalıdan istenen -----davacı ile yapılan şifahi sözleşme neticesinde komisyon bedeli olarak kendisinde kaldığını savunduğu, hurda lisansı sorunu nedeniyle sözleşme konusu hurda tesliminin üçüncü kişi tarafından gerçekleştirildiği yönündeki davalı savunmasını destekler nitelikte dosya içeriğinde tespite elverişli herhangi bir belgenin bulunmadığı, --- takip itibariyle davalıdan istenen tutarın --- olduğu, aynı tarih itibariyle davacı nezdinde davalının ---- borçlu olarak göründüğü, davacının takibinde eft masraflarını da davalıdan talep ettiği, eft masraflarının davalıya yükleneceğine ilişkin taraflar arasında kurulmuş yazılı bir sözleşme bulunmaması nedeniyle ---- tutarlı eft masrafının davalıdan istenemeyeceğinin anlaşıldığı, işbu raporda yer verilen tespitler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/494

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/357

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/355

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/288

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/342

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/356

17 Mayıs 2022