DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yedek parça alışverişi, bu parçaların monte edilmesi ve araç tamirine ilişkin bağlı olarak faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 11.335,61 TL borcunun kaldığını, bu borca istinaden başlattıkları Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/8022 Esas sayılı icra dosyasında toplam 11.335,61.TL üzerinden davalı tarafından haksız şeklide itiraz edildiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarına, ancak anlaşamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/472 Esas - 2022/321 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/321
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yedek parça alışverişi, bu parçaların monte edilmesi ve araç tamirine ilişkin bağlı olarak faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete 11.335,61 TL borcunun kaldığını, bu borca istinaden başlattıkları Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/8022 Esas sayılı icra dosyasında toplam 11.335,61.TL üzerinden davalı tarafından haksız şeklide itiraz edildiğinden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarına, ancak anlaşamadıklarını, buna göre itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasın talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmaması nedeniyle yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiklerini, davacı yanın icra takip dosyasında konu ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle faturaları kabul etmediklerini, fatura kapsamında belirtilen hizmetlerin müvekkiline sağlanmadığını, müvekkili şirket iş makinelerinin bozulan enjektör kütüğünün parçalarının tamir işleminin davacı yanın yaptırdığını, davalı müvekkiline ait bozuk enjektör kütüğünün davacı yana verildiğini, davacıda kendisinde bulunan parçayı davalı müvekkiline verdiğini, müvekkilinden aldığı enjektörlerin tamirini davacının bu şekilde gerçekleştirdiğini, ticari ilişkilerinin bu şekilde devam ederken davalı müvekkilinin davalı şirkete enjektör kütüğü verdiğini, ancak davacı şirketin enjektör kütüğü olmadığını belirtmesi üzerine davalı müvekkilinin işlerinin devamı için yeni enjektör kütüğünü başka yerden aldığını, bozuk parçayı ise tamir etmek üzere davacı yana bıraktığını, bırakılan bu enjektör kütüğü parçasının tamirini gerçekleştirmediğini, teslim edilen bu parçanın davacının uhdesinde barınmaya devam ettiğini, bu aşamada müvekkilinin almış olduğu hizmetlerin karşılığını ödediğini, davacı tarafın icra takibine konu yaptığı fatura bedelleri içerisinde müvekkiline ait olup da davacı yanın bünyesinde kalan enjektör kütüğünün bedelinin de yer aldığını, haksız ve mesnetsiz iddialardan oluşan davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli...