DAVA : İtirazın İptali (Gayrimenkul Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu tarafın... Kuleleri olarak bilinen ...bağımsız bölümlerin ticari anlaşmaları ile gayrimenkul satış vadii sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmelere göre davacı müvekkilinin tüm ödemeleri yaptığını, edimlerini yerine getirdiğini, bağımsız bölümlerini müvekkili şirkete teslim süresinin Aralık 2019 olup ihbarsız 180 gün davalı borçlunun bu süreyi ihbarsız uzatabileceği hüküm altına alınmış olduğu, bağımsız bölümlerin sözlemede ön görülün 01/12/2019 tarihinde de ne de ihbarsız 180 gün iş günü eklendiğinden 20/08/2020 günündü dahi teslim edilmediğini, teslimin gecikmesinde kaynaklı kiraya...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/232 Esas - 2022/69 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/69
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI ...
DAVA İHBAR OLUNAN :...
DAVA : İtirazın İptali (Gayrimenkul Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu tarafın... Kuleleri olarak bilinen ...bağımsız bölümlerin ticari anlaşmaları ile gayrimenkul satış vadii sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmelere göre davacı müvekkilinin tüm ödemeleri yaptığını, edimlerini yerine getirdiğini, bağımsız bölümlerini müvekkili şirkete teslim süresinin Aralık 2019 olup ihbarsız 180 gün davalı borçlunun bu süreyi ihbarsız uzatabileceği hüküm altına alınmış olduğu, bağımsız bölümlerin sözlemede ön görülün 01/12/2019 tarihinde de ne de ihbarsız 180 gün iş günü eklendiğinden 20/08/2020 günündü dahi teslim edilmediğini, teslimin gecikmesinde kaynaklı kiraya ilişkin tazminat talepli olarak arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, kiraya ilişkin tazminat alacaklarının Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2021/5125 Esas sayılı icra takip dosyası ile 232.000,00.TL üzerinden takip başlattıklarını, şimdilik harca esas asıl alacak 70.000,00.TL üzerinden davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmeleri üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın HMK 61. Maddesine göre tüm zararları için Ankara Büyük Şehir Belediye Başkanlığından rücu edileceğinden bu davanın Ankara Büyük Şehir Belediye Başkanlığına ihbar edilmesine, davacı tarafın arabuluculuk tutanağı olarak sunduğu tutanağın iş bu dava konusuna ait olmadığını, davalı müvekkilinin söz konusu arsa üzerinde
yapılan inşaatın müteahhidi olup Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/07/2016 tarihli 1402 sayılı kararı ile yapılaşma yoğunluğuna göre imar planı değişikliğinin onaylandığını, yapı ruhsatının Ankara Büyükşehir Belediyesince düzenlenmiş olduğunu, buna göre müvekkilinin inşaata başlamış olduğunu, imar planı değişikliğine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin kararının iptali için Mimarlar Odasının Ankara .... İdare Mahkemesine dava açıldığını, 06/04/2018 tarihli 2016/4368 Esas 2018/763 sayılı kararı ile plan değişikliğinin iptaline karar verilmiştir. İdare mahkemelerince yürütmenin durdurulması akabinde mahkeme kararının uygulanması amacıyla belediyeye defalarca başvurulmuş olduğunu, davaya konu yapı belediye tarafından haksız şekilde mühürlendiğini, şuanda yapı seviyenin A Blokta %90, B Blokta %87, C Blokta %85 olduğunu, inşaatların mühürlenmesi , durdur...