Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2022/272
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2022/272

E. 2022/349K. 2022/27218 Mayıs 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işialacağın tahsiliborca itirazicra takibiyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesiödeme emrisatış bedeliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili ...Asliye ... Hukuk Mahkemesinin 2021/159 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili arasında ... Elektrik A.Ş.'nin devri konusunda danışmanlık hizmeti olarak 07/01/2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği şirketin satış değerinin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini ve satış değerinin üzerindeki miktarın ...'e ait olacağı, şirketin 1.000.000,00 TL'nin üzerindeki miktardan hiçbir hak iddia etmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, sözleşmeyi imzalayan ...'nın sözleşmenin imzalandığı tairhte ... Elektrik A.Ş.'nin münferiden temsile tek yetkilisi olduğunu, şirketin elektrik üretimi için almış olduğu lisansın 30/06/2021 tarihinde son bulacak olup bu tarihten önce şirketin satışının bir an önce yapılması gerektiğini, ayrıca 30/06/2021 tarihinden sonra şirket için alınan lisans için harcanmış para ve EPDK'ya yatırılmış teminatın ......

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/349 KARAR NO : 2022/272

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - .....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022

DAVA : Davacı vekili ...Asliye ... Hukuk Mahkemesinin 2021/159 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili arasında ... Elektrik A.Ş.'nin devri konusunda danışmanlık hizmeti olarak 07/01/2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, protokol gereği şirketin satış değerinin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini ve satış değerinin üzerindeki miktarın ...'e ait olacağı, şirketin 1.000.000,00 TL'nin üzerindeki miktardan hiçbir hak iddia etmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, sözleşmeyi imzalayan ...'nın sözleşmenin imzalandığı tairhte ... Elektrik A.Ş.'nin münferiden temsile tek yetkilisi olduğunu, şirketin elektrik üretimi için almış olduğu lisansın 30/06/2021 tarihinde son bulacak olup bu tarihten önce şirketin satışının bir an önce yapılması gerektiğini, ayrıca 30/06/2021 tarihinden sonra şirket için alınan lisans için harcanmış para ve EPDK'ya yatırılmış teminatın ... için zarar olarak kalacağını, bu nedenle şirketin satışı için alıcı bulamayan davalının şirketin devri konusunda danışmanlık hizmeti için davacıdan yardım istediğini, bunun üzerine 07/01/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının şirketin devri için uygun alıcıları bulduğunu ve ... 'yi davalı ile bir araya getirdiğini, yapılan görüşmelerde tarafların şirketin devri konusunda anlaştıklarını, devir bedeli ödenerek şirketin, davacının aracı olduğu ... 'ye devredildiğini, protokol gereği davacı adına doğmuş olan alacağın davalıdan talep edildiğini, davalının satış bedelinin tamamının ödenmediğini gerekçe göstererek davacıyı oyaladığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2021/9939 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı - borçlunun haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; gerek TTK, gerekse de HMK amir hükümleri uyarınca görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu protokol kapsamında ortağı olduğu ... Elektrik A.Ş.'nin devri konusunda aracılık yapması üzerine anlaştıklarını, ancak davacının devir şart ve taahhütlerini karşılayabilecek bir müşteri sunmaması nedeniyle anlaşmaya son verildiğini, davacının iddiasının aksine bu toplantıdan yaklaşık 6-7 ay sonrasında değişen ekonomik şartlar doğrultusunda...'nin doğrudan tarafına ulaştıklarını, şirket devri konusunda mutabık kalındığını ve anlaşma sağlandığını ve d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/468

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2022/481

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/371

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2022/348

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/450

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/396

6 Temmuz 2022