DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nin, ... ve şirketin diğer ortakları ... ... tarafından 28.07.2017 yılında kurulduğunu, toptan sebze ve meyve satışı yapıldığını, davacının davalı şirketin kuruluşunda 650.000,00-TL nakdi sermaye koyduğunu, şirketin %35 hissedarı olduğunu, şirket toplantılarına çağrılmadığını, şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediğini, şirket aktif ve pasifleri hususunda bilgilendirilmediğini, kendisine kar payı, maaş vb. bir ödeme yapılmadığını, şirkete ait işyerinde başka firmalara ait malların satıldığını, şirketin diğer ortaklarına ihtarname çekildiğini, ortakların ihtarnameye cevaben, şirket kuruluş sermayesinin 60.000,00-TL olduğu, müvekkilinin şirketin %35 hissedarı olduğunu kabul ettikleri, müvekkilinin şirket karlılığını arttıracak herhangi bir faaliyette bulunmadığı, davalı şirkette hissedar olmasına rağmen kendi adına başka firma nam ve hesabına...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/187 KARAR NO : 2022/371
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16654-56261-82671] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16319-13737-29891] UETS
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nin, ... ve şirketin diğer ortakları ... ... tarafından 28.07.2017 yılında kurulduğunu, toptan sebze ve meyve satışı yapıldığını, davacının davalı şirketin kuruluşunda 650.000,00-TL nakdi sermaye koyduğunu, şirketin %35 hissedarı olduğunu, şirket toplantılarına çağrılmadığını, şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediğini, şirket aktif ve pasifleri hususunda bilgilendirilmediğini, kendisine kar payı, maaş vb. bir ödeme yapılmadığını, şirkete ait işyerinde başka firmalara ait malların satıldığını, şirketin diğer ortaklarına ihtarname çekildiğini, ortakların ihtarnameye cevaben, şirket kuruluş sermayesinin 60.000,00-TL olduğu, müvekkilinin şirketin %35 hissedarı olduğunu kabul ettikleri, müvekkilinin şirket karlılığını arttıracak herhangi bir faaliyette bulunmadığı, davalı şirkette hissedar olmasına rağmen kendi adına başka firma nam ve hesabına işlem yaptığı, hisse devri için 335.000,00-TL ödeme yapıldığı, devrin halen yapılmadığı gerekçeleriyle olağanüstü toplantı yapılmasını gerektirir bir durumun olmadığı yanıtları verildiğini, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, genel kurulu toplantıya çağırmada müdürler, ortaklar, azlık, mahkeme(kayyım) tasfiye halinde tasfiye memurlarının yetkili olduğunu, şirketin borçlandırılması ve içinin boşaltılması hususu hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına "10045507116" iş emir no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu ve sermaye koyduğu şirketin içinin boşaltılarak zarar ettirilmesi, uzun süredir şirketten kar payı alamaması ile büyük zarara uğradığını belirterek şirketin feshini talep ettiklerini, yargılama süresince şirketin yönetimine kayyım atanması ve şirket işlemlerinin kayyım tarafından sürdürülmesini talep ettiklerini belirterek, yargılama sona erene kadar davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve şirketin kamu kurumlarında yer alan hak edişlerine ve teminat mektuplarına ihtiyati tedbir konulmasına, şirket genel kurulunun mahkeme kararı ile toplantıya çağırılmasına, kayyım atanmasına, şirket işlemlerinin kayyım tarafından sürdürülmesine ve yargılama nihayete varana kadar müvekkilinin haklarını korumak maksadıyla davalı şirket üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul mallarına, banka hesaplarına, şirketin kamu kurumlarında yer alan hak edişlerine ve teminat mektuplarına ihtiyati tedbir konulması isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 28/07/2017 t...