Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2022/468
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2022/468

E. 2022/39K. 2022/46828 Eylül 2022
kredi sözleşmesitazminatiadetekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiBSMVborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıkefalet sözleşmesiödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı bankanın Hoşdere Şubesi ile dava dışı borçlu... Eğitim ... Ltd. Şti. ve kefilleri davalılar arasında imzalanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kendilerine ...3. Noterliğinden 06/05/2019 tarih 11105 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibine başlandığını, borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmesi sebebiyle takibe itiraz edildiğini, dava dilekçesi geldikten sonra da bankadan bilgi alındığını, borcun...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/468

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... 3- ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı bankanın Hoşdere Şubesi ile dava dışı borçlu... Eğitim ... Ltd. Şti. ve kefilleri davalılar arasında imzalanan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kendilerine ...3. Noterliğinden 06/05/2019 tarih 11105 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibine başlandığını, borca itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının kredi sözleşmesine kefil olduğunu, borcun ödenmesi sebebiyle takibe itiraz edildiğini, dava dilekçesi geldikten sonra da bankadan bilgi alındığını, borcun ödendiğinin bildirildiğini, takip çıkış tutarı asıl alacak üzerinden dava açılmış ise de davalının böyle bir borcu bulunmadığını, borcun ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, müvekkiline boş olarak evrakın imzalatıldığını, eşinin de kefalet sözleşmesine onayının alınmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, aynı alacak için birden fazla takip yapılması kabul edilse dahi takip yapılırken tahsilde tekerrür olmama kayıtlı olarak işlem yapılması gerektiğini, bu hususun göz ardı edildiğini, müvekkilinin kefil olarak sorumluluğu yoluna gidilecekse de bu dosyadan ipotekle sorumlu olunan tutarın mahsubu ile kalan kısım yönünden hüküm kurulması talebinde bulunduklarını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, faiz oranın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...'ya tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasında beyanında; dava konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun bir kısmının borçlu şirket tarafından ödendiğini, bir kısmının KGF tarafından ödendiğini, borcun olmadığını, borcu kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Diğer davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, ilk toplan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/272

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/450

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2022/481

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/371

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/278

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/163

17 Mart 2022