Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2022/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2022/320

E. 2021/675K. 2022/32025 Nisan 2022
hizmet sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiistinaf yolukira bedelibaşvurunun redditazminatborca itirazçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/320 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş ilişkisi olduğunu, 01/10/2019 tarihli tarafları ... İş Ortaklığı ve ... Harfiyat-... ... olan sözleşme ile tarafların Yakınken OSB altyapı işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinin iş makinelerinin kiralanması konusunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/675 Esas - 2022/320 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/320

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş ilişkisi olduğunu, 01/10/2019 tarihli tarafları ... İş Ortaklığı ve ... Harfiyat-... ... olan sözleşme ile tarafların Yakınken OSB altyapı işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinin iş makinelerinin kiralanması konusunda anlaşmaya vardıklarını, kira bedellerinin her ayın 15 ile 28'i arasında ödeme yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara ilişkin bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin müvekkiline düşen tarafının gereği gibi ifa edildiğini, davalıların müvekkilini sürekli oyaladığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret Mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Eldeki davada davalılar tacir ise de, Çorum Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/03/2022 tarihli cevabi yazısı ile davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiş, Oğuzlar Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nün 21/03/2022 tarihli cevabi yazısı ile davacının esnaf ve küçük sanatkarlar için belirlenen faaliyet sınırları içinde bulunduğu belirtilmiş olması karşısında davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi Mahkemece resen nazara alınır. Eldeki davada davacının sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/375

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/95

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/185

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/55

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/43

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/371

18 Mayıs 2022