Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı ... model aracın eşi ... kullanımında seyir halindeyken Ankara ili Gölbaşı ilçesi Kızılcaşar Mah. 23 Nisan Caddesinde sevk ve idaresi ...'a ait olan ... ... transit model araç kaza yaptığını, ek olarak sunulan trafik kaza tutanağında ... ben çarptım ifadesiyle imza ettiğini, %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'ın bağlı bulunduğu sigorta şirketi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/297 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı ... model aracın eşi ... kullanımında seyir halindeyken Ankara ili Gölbaşı ilçesi Kızılcaşar Mah. 23 Nisan Caddesinde sevk ve idaresi ...'a ait olan ... ... transit model araç kaza yaptığını, ek olarak sunulan trafik kaza tutanağında ... ben çarptım ifadesiyle imza ettiğini, %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen kaza neticesinde ...'ın bağlı bulunduğu sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasarlar giderilmişse de davacının aracında meydana gelen hasarın büyüklüğü düşünülecek olursa ciddi bir değer kaybının olduğunu, 2013 model olan fiat ... marka modelli aracın ciddi bir hasar kaydı oluştuğunu ve sol tarafı komple boyandığını, aracın değerinde ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, davacının kaza sonucu meydana gelen arızaların giderilmesi esnasında yaklaşık 8 gün arabasız kaldığını, değer kaybı ve yoksun kalınan karın tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL zararların tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile; Dava dilekçesinde belirttikleri 1.000,00 TL'nin 800,00 TL'sinin araç değer kaybı, 200,00 TL'sinin ise araç yoksunluğu zararı olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 08/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Araç değer kaybı talebini 6.000,00 TL'ye, araç mahrumiyetine dayalı talebinin 400,00 TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybına ilişkin taleplerin genel şartlar ekinde yer alan hesaplama yöntemi gözetilerek yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli 2019/40 Esas, 2020/40 Sayılı kararının dosyada uygulanma alanının bulunmadığını, iptal kararı öncesinde düzenlenen poliçelerin iptal kararından etkilenmeyeceğini, ekspertiz raporu ile belirlenen değer kaybının 917,04 TL olduğunu, söz konusu tespitin göz önünde bulundurulması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının kusurunun tespit edilerek kusur oranında indirime gidilmesi gerektiğini, araç onarım bedeli olarak 3.890,00 TL ödendiğini, bu ödemenin poliçe limiti bakımından dikkate alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; 21/11/2020 tarihinde meydana gelen karşılıklı trafik kazası neticesinde davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, sigortalı aracın kusurlu olup olmadığı, bu kapsamda karşı araç sigortacısı davalıdan değer kaybı ve araç yoksunluğuna dayalı tazminat talep edilip edi...