Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta 9.000.00-TL yakın masraf olduğunu, 1.200.00-TL bedelin ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile ödendiğini ancak kazaya bağlı olarak ...'ın yaralanması nedeniyle ...'ın ihtiyaçlarının oğlu ... tarafından karşılandığını, ...'ın işyerinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/768 Esas - 2022/337 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta 9.000.00-TL yakın masraf olduğunu, 1.200.00-TL bedelin ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile ödendiğini ancak kazaya bağlı olarak ...'ın yaralanması nedeniyle ...'ın ihtiyaçlarının oğlu ... tarafından karşılandığını, ...'ın işyerinde ücretsiz izin almak zorunda kaldığı için maddi kayba uğradığını ayrıca ... ...'ın baktığı hayvanların bakımını gerçekleştiremediği için düşük fiyata satmaktan dolayı zarar edildiğini, hayvanların süt ve süt ürünlerinden dolayı elde edilen gelirden mahrum kalındığını ve ...'nın tedavisi için masraflar yapıldığını belirterek davacı ... için 100.00-TL maddi 8.000.00-TL manevi, davacı ... için 100.00-TL maddi 15.000.00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu, duruşma sırasında aynı doğrultuda beyanlarını yenileyerek davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nden dava dışı ...'ın kullandığı aracı işleten sıfatıyla davalı ... Sigorta A.Ş'den ise ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden dolayı istemde bulunulduğu hususunun belirtildiği görülmüştür. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; iddia edildiği gibi dava dışı ...'ın kullandığı aracın idare tarafından işletilmediğini belirterek davanın öncelikle görev, husumet ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda usulden, usuli itirazların kabul edilmemesi halinde esas yönden reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: -Hasar dosyası, -Bilirkişi kök ve ek raporlarında: Mahkememizce alınan 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete sigortalı kamyonetin sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın ise olayda %20 oranında kusurlu olduğu, ...'ın yaralanması nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu geçici iş gücü kaybı tazminatının 1.265,43 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 50.073,27 TL olduğu, ...'ın yaralanması nedeniyle Balkaya Köyü'nde Oltu Devlet Hastanesi'ne en az beş defa gidilmesi nedeniyle talep edilen tedavi giderine ilişkin somut belge sunulmadığından bu tedavi giderinin hesaplanabilmesi için uzman hekim bilirkişiden rapor alınması gerektiği mütalaa olunmuştur. Ma...