Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/760 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/08/2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'e ait ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza esnasından müvekkilinin aracında; müvekkilinin eşi ..., kayınvalidesi ... ile 2015 doğumlu kızı ...'in bulunduğunu, 06/10/2020 tarihinde müvekkilinin zararlarının karşılanması maksadıyla ... ile müvekkilinin eşi ...'in de katılımıyla yapılan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/146 Esas - 2022/760 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/760
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/08/2020 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ...'e ait ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza esnasından müvekkilinin aracında; müvekkilinin eşi ..., kayınvalidesi ... ile 2015 doğumlu kızı ...'in bulunduğunu, 06/10/2020 tarihinde müvekkilinin zararlarının karşılanması maksadıyla ... ile müvekkilinin eşi ...'in de katılımıyla yapılan görüşmede davalı ...'in dava konusu olaya kendi aracının karışmadığını ve kendisinin bu tarihte Kahramankazan ilçesinde olduğunu iddia ettiğini, müvekkilince ve olaya tanık olan ... tarafından olay sonrası kaçan aracın plakası ve markası modelinin tespit edildiğini, bu bilgilerin, daha sonra yapılan soruşturma neticesinde de ... plakalı aracın ...'e ait olduğunun tespit edildiğini, esas itibariyle de olaya ...'in değil de aracının kullanımına verdiği veya imkan tanıdığını, 15-20 yaşlarında, başka bir kişinin kazaya karıştığının bilindiğini, dava konusu davalı ...'e ait aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, dava konusu zararların giderilmesi için davalı sigorta şirketine 04/02/ 2021 tarihinde mail gönderildiğini ve bu maile cevap alınamadığını, müvekkilinin aracının uğradığı zararların tespiti için 1.293,40 TL mahkeme harç ve gideri yapıldığını, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin araç ve araç mahrumiyetinden dolayı 3.208,00 TL zararının olduğunu bilirkişi incelemesiyle tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasının karşı araç sürücüsünün ağır kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili ve araç içinde bulunan ailesinin manevi yönden kötü etkilendiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı 5.421,80 TL maddi zararın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile yasal faiziyle ve 2.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sigortasının neden olduğuna dair dosyada somut bilgi ve belgenin olmadığını ve bu hususta ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, nitekim kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, polis tarafından davacının beyanı doğrultusunda ifade tutanağı düzenlendiğini, ayrıca savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşde...