DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Bankası Çukurambar Ticari Şubesinde bulunan .... IBAN numaralı hesaba ilişkin lehtarı ... Granit Mermer San.... Aş olan 31/07/2020 vadeli, 38.000,00-TL bedelli, 0528078 seri nolu çekin keşide edildiğini, söz konusu çekin daha sonrasında lehdarı ... Granit tarafından faktoring işlemi için ... Faktoring A.ş firmasına sunulduğunu, çek ile ilgili ödeme yasağı konulduğunu, ödemeden men kararının bankaya gönderilerek kayıtlara işlendiğini, müvekkilinin zayi olmuş çek bedellerini ödeme yasağı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/685 Esas - 2022/186
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2022/186
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Bankası Çukurambar Ticari Şubesinde bulunan .... IBAN numaralı hesaba ilişkin lehtarı ... Granit Mermer San.... Aş olan 31/07/2020 vadeli, 38.000,00-TL bedelli, 0528078 seri nolu çekin keşide edildiğini, söz konusu çekin daha sonrasında lehdarı ... Granit tarafından faktoring işlemi için ... Faktoring A.ş firmasına sunulduğunu, çek ile ilgili ödeme yasağı konulduğunu, ödemeden men kararının bankaya gönderilerek kayıtlara işlendiğini, müvekkilinin zayi olmuş çek bedellerini ödeme yasağı olması nedeniyle tevdi mahalline ödemiş, bu durumdan alacaklıyı 14.08.2020 tarihinde yapılan hacizle, 31.08.2020 ve 08.10.2020 tarihinde gönderilen ihtarname ile haberdar etmesine rağmen davalı taraf kötü niyetli olarak ihtiyati haciz ve cebri icra baskısı ile müvekkilin tevdii mahalline ödediği çek bedellerini ikinci kez tahsil etmeye çalışmış/çalışmakta olduğu, müvekkil şirketin icra takibi yapılmasında herhangi bir kusuru olmadığı gibi takibe konu çeki ibraz tarihinde tevdi mahalline ödemiş olmakla söz konusu çek nedeniyle herhangi bir sorumluluğu ve borcu kalmadığını, davalı tarafça takip konusu çekler hakkında ödeme yasağı olduğunu, çek bedelinin tevdi mahalline ödendiğini bildiği halde hamili olduğunu iddia ettiği çeki tevdi mahalline ibraz etmek yerine müvekkil hakkında ihtiyati haciz alarak, haksız ve hukuka aykırı haciz işlemleri ile müvekkilin ticari itibarını sarstığı gibi çek bedelini ikinci kez icra dosyasına ödemek zorunda bıraktığını, ödeme yaptığı halde haksız olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla yeniden bir ödeme yaptığını, müvekkilin takip konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, öncelikle müvekkil aleyhindeki Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile yapılan takibin durdurulması ile dosyaya depo edilen ödemenin alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirketin Ankara ... Müdürlüğü ... E sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve haciz işlemi uygulayan davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...