Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------yaptığını, şirketin ekonomik olarak çok sıkıntılı bir sürece girdiğini, davacının bu dönemde işlerin devam edebilmesi için elinden geleni yaptığı ve birçok fedakarlıkta bulunduğunu---- kefil olduğunu, davacının --- yaptığı ------- ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu doğrultuda davacı ---- şirketin borcuna ---- olarak kefil olduğu firmalardan ---- olduğu, davacı dava konusu olan --- tutarındaki ---imza atmış olabileceğini hatırlamakta olduğunu, dava konusu ---- tutarındaki ---- tahrif edilerek 335.000,00 TL olarak icraya konduğunu, bu dosyadan borçlu şirket ve davacı hakkında-----devam etmekte olduğunu, dava konusu bono üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında görülecektir ki bono--------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/727 KARAR NO : 2022/353
DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------------yaptığını, şirketin ekonomik olarak çok sıkıntılı bir sürece girdiğini, davacının bu dönemde işlerin devam edebilmesi için elinden geleni yaptığı ve birçok fedakarlıkta bulunduğunu---- kefil olduğunu, davacının --- yaptığı ------- ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu doğrultuda davacı ---- şirketin borcuna ---- olarak kefil olduğu firmalardan ---- olduğu, davacı dava konusu olan --- tutarındaki ---imza atmış olabileceğini hatırlamakta olduğunu, dava konusu ---- tutarındaki ---- tahrif edilerek 335.000,00 TL olarak icraya konduğunu, bu dosyadan borçlu şirket ve davacı hakkında-----devam etmekte olduğunu, dava konusu bono üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında görülecektir ki bono-------- üzerinde oynama yapılarak meblağ kısmının ------ eklenerek borç miktarı bölümü 335.000,00 TL yapılduğını, bu durumda 300.000,00 TL tutarında borcun olmadığının tespit edilmesini, ortada tahrif edilmiş bir bono mevcut olduğu için 35.000,00 TL üzerinden de kambiyo takibinin devam etmemesi gerekmekte olduğu, ---- tutarındaki alacağa da itiraz ettiğini, bonodaki tahrifatın ve davacının borçlu olmadığının tespit edilmesini, ------ dosyası için icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tahrif edilerek icraya konulmuş olan bono nedeniyle davacının borcunun olmadığının tespit edilmesini, bononun iptaline karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği, davacı taraf davalıya keşide ettiği bonoda, ---- olarak imzası bulunmakta olduğu, davacı taraf bonoda yazılı bedelde tahrifat olduğunu iddia etmişse de, bonoda yazılı bedelde herhangi bir tahrifat olmadığı, herhangi ---- ---olmadığı açıkça anlaşılmakta olduğu, HMK m.207/1; ---- ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür ---- mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." hükmü nazara alındığında, senette oynama yapıldığı iddiası hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın reddi gerektiği, davacı taraf yetkilisi olduğu şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu beyan etmiş, ancak şirket için fedakarlıkta bulunduğunu, kefil olduğunu beyan etmişse de, davalı ---------------olup, ---------- olarak faaliyet gösterdiğinden davalı şirketten "------ aldığını, davalı şirkete olan borçlarından ötürü taraflar arasında bono düzenlendiğini, davalı -----olarak----- birlikte ---- adına bonoyu imzaladığını, davacı taraf bonodaki imzanın ke...