Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ----- ile davalılardan müteahhit---- yevmiye nolu "---- akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden uzun zaman geçmesine------- tamamlanmadığı gibi müteahhit davalı firma borçlu olduğu kira bedellerini yatırmadığını,--- gelindiğinde ---- hissesine düşen bağımsız bölümlerde ---- fazlalık olduğu beyan edilerek ------- kendisine verilen senedi de hukuka aykırı olarak piyasaya sürdüğünü, aşağıda ayrıntısı ile anlatılacağı üzere diğer davalı ....----muvazaalı olarak davacı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, davacı müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde takip alacaklısı ile diğer takip borçlusu şirket (davalılar) arasında muvazaa olduğundan ve her iki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2022/147
DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ----- ile davalılardan müteahhit---- yevmiye nolu "---- akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden uzun zaman geçmesine------- tamamlanmadığı gibi müteahhit davalı firma borçlu olduğu kira bedellerini yatırmadığını,--- gelindiğinde ---- hissesine düşen bağımsız bölümlerde ---- fazlalık olduğu beyan edilerek ------- kendisine verilen senedi de hukuka aykırı olarak piyasaya sürdüğünü, aşağıda ayrıntısı ile anlatılacağı üzere diğer davalı ....----muvazaalı olarak davacı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasına neden olduğunu, davacı müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde takip alacaklısı ile diğer takip borçlusu şirket (davalılar) arasında muvazaa olduğundan ve her iki davalının da kötü niyetli olması sebepleri ile teminatsız olarak tedbirin durdurulmasına, müvekkili aleyhine başlatılan icra------ dayandığı hukuki işlemin sakat olduğunun, bu nedenle söz konusu senede dayalı takip yapılamayacağının ve davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine,----- davacı aleyhine hukuka aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptaline, mahkemece takibin durdurulmasına dair tedbir kararı verilene kadar dosyaya cebri icra tehdidi altında ödenen tüm meblağın takip talebinde belirtilen asıl alacağa uygulanan faiz oranı ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde senedin davalı şirkete, davacı tarafından verildiği belirtildiği, dava dilekçesinde senedin verilmesine dayanak olarak gösterilen ise dava dışı kişi ----- ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmedeki hüküm olduğu, dava dilekçesinde inşaatın tamamlanmadığı belirtilmiş ise de---- bitmiş durumda olup içerisinde oturanlar mevcut olduğu, dava dilekçesinde senedin ----dolayı davacının, babası için senedi verdiğinden bahsedildiği, öncelikle davalı şirkete verilen senet ile dava dışı kişi ile yapılan gayrimenkul yapım sözleşmesinin bir ilişkisi bulunmamakta olduğu, davalı şirket tarafından tanışıklığın vermiş olduğu güvenceden dolayı davacıya verilen borçtan dolayı davacı taraf davalıya senet verdiği, davacı taraf, kötü niyetli bir şekilde senedin verilmesi konusunu başka bir sebebe dayandırmakta olduğu, davalı şirket borcundan dolayı senedi diğer davalıya ciro ettiği, diğer davalı ....---- davacıya icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, davacı ödeme emrine itiraz etmemiş takip kesinleştiği, dava dilekçesinde senedin teminat senedi olarak verildiğinden bahsedildiği, ilgili senede bakıldığında teminattır şeklinde herhangi bir ibare bulunmayıp teminat olarak verildiğine dair herhangi bir delil de bulunmama...