DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- alacağın tahsili talebi ile müvekkili ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetler müvekkili --- cirantadır, takibe konu senetler arasında ---- senetler için ödememe protestosu çekilmediğini, --- asıl alacak ve ferileri açısından müvekkilin ödeme yükümlülüğü olmadığını, müvekkili ile ---- herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin------ senetler için kambiyo hukuku uyarınca sorumluluğu da bulunmadığını, icra takibine konu senetlerde zamanaşımı süresi dolduğunu, zamanaşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini, müvekkili ---- sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/372 Esas KARAR NO: 2022/257 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- alacağın tahsili talebi ile müvekkili ---- dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu senetler müvekkili --- cirantadır, takibe konu senetler arasında ---- senetler için ödememe protestosu çekilmediğini, --- asıl alacak ve ferileri açısından müvekkilin ödeme yükümlülüğü olmadığını, müvekkili ile ---- herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin------ senetler için kambiyo hukuku uyarınca sorumluluğu da bulunmadığını, icra takibine konu senetlerde zamanaşımı süresi dolduğunu, zamanaşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini, müvekkili ---- sayılı dosyasına ---- dosyasından haciz konulduğunu, dosyadaki para sıra cetveli yapılmak üzere ----- sayılı dosyasına gönderildiğini, gönderilecek paranın davalı yana ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, ----- senetler ve ferileri bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, --- senetler ve ferileri bakımından borçlu olmadığının tespitini, zamanaşımı itirazımızın kabulünü, takibin tedbiren durdurulmasını, davalıdan %20 kötü niyet tazminatının tahsilini, masrafların ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddinin gerektiğini, takibe konu bonolar davacı tarafından ciro yolu ile müvekkile verildiğini,vadelerinde ödenmemesi üzerine davacı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve bono suretleri borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini takiplerin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren İİK 168/5 ve 170 maddesi uyarınca ----- gün içinde icra mahkemesine itiraz edilmesinin gerektiğini, davacı süresi içerisinde takibe itiraz etmediğini, ne alacaklının takip hakkı bulunmadığı ne de zamanaşımı itirazında bulunduğunu, süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, davacı iddiaları dinlenemediğini, kesinleşen hususlarda menfi tespit davasına dayanak yapılması yasaya ve usule aykırı olduğunu, bonoların vadelerinde ödenmediğini, müvekkili bugün-yarın diyerek oyalaması neticesinde bir kısım bonolar protesto edilmediğini, ödemelerin yapılmaması neticesinde takip yapılmak zorunda kalındığını, davacının borca ve takibe itiraz etmediğini, aradan geçen------ sonunda satış işlemlerini durdurmak ve müvekkilinin alacağını temin etmesini engellemek için huzurdaki davayı ikame ettiği ve bu hususta kötü niyetli olduğunu, kötüniyet ile alacağın tahsilini geciktirmek için ikame edilen bu davanın reddini, davacı...