DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının,--- bedelli bono olmak üzere toplam 50.850,00 TL asıl alacak --- 152,55 TL komisyon olmak üzere 51.453,43 TL alacağın tahsili talebi ile müvekkili ... aleyhine-- icra takibi başlattığını, İcra takibine konu senetlerde müvekkili ...'in ciranta olduğunu, takibe konu senetlerde ödememe protestosu çekilmediğini, TTK 730/1/b uyarınca ödememe protestosunu düzenleme külfetine uymayan senet hamilinin, cirantaya karşı sahip olduğu haklarını kaybettiğini,-- gereğince ödememe protestosu düzenleme -- aykırılığın kambiyo hukuku anlamında borcu ortadan kaldıracağını belirttiğini, müvekkili ....--- herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/252
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının,--- bedelli bono olmak üzere toplam 50.850,00 TL asıl alacak --- 152,55 TL komisyon olmak üzere 51.453,43 TL alacağın tahsili talebi ile müvekkili ... aleyhine-- icra takibi başlattığını, İcra takibine konu senetlerde müvekkili ...'in ciranta olduğunu, takibe konu senetlerde ödememe protestosu çekilmediğini, TTK 730/1/b uyarınca ödememe protestosunu düzenleme külfetine uymayan senet hamilinin, cirantaya karşı sahip olduğu haklarını kaybettiğini,-- gereğince ödememe protestosu düzenleme -- aykırılığın kambiyo hukuku anlamında borcu ortadan kaldıracağını belirttiğini, müvekkili ....--- herhangi bir ticari ilişki ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili ....--- kambiyo hukuku uyarınca sorumluluğunun da bulunmadığını, icra takibine konu senetlerde zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı itirazlarının kabulüne karar verilmesini, müvekkili ....--- alacaklısı olduğu --- sayılı dosyasından haciz konulduğunu, dosyadaki paranın sıra cetveli yapılmak üzere --- Sayılı dosyasına gönderildiğini, bu dosyadan gönderilecek paranın davalı yana ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi gerektiğini,---- dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile zamaşımı itirazımızın kabulü talebi ile işbu davayı ikame etmenin zorunlu hale geldiğini, -- takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, zamanaşımı itirazlarının kabul edilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını, davalıdan %20 kötü niyet tazminatının tahsilini, masrafların ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin --- dilekçesinde özetle; takibe konu bonoların davacı ... tarafından ciro yolu ile müvekkiline verildiğini, vadelerinde ödenmemesi üzerine davacı aleyhine --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve bono suretlerinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu ve yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren İİK 168/5 ve 170 maddesi uyarınca 5 gün içinde İcra mahkemesine itiraz edilmesi gerektiğini, ancak davacının süresi içerisinde takibe itiraz etmediğiği, alacaklının takip hakkı bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, süresi içerisinde itiraz etmediğinden ve takip kesinleştiğinden açılan bu davada davacı iddialarının dinlenilemeyeceğini, kesinleşen hususlarda menfi tespit davasına dayanak yapılmasının yasaya ve usule aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde borçlu olduğunu inkar etmediğini, davacıya ortak iş yapma amacı ile elden verilen paraların karşılığı ...