Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, Müvekkilİ şirket nezdinde-------- ---- adresinde bulunan ------. Nezdinde---- olarak çalışan ---------plakalı aracın arka kısmını kolona çarptığını, ------ plakalı aracın arka tamponu, sol arka çamurluğu, sol arka stop sac kısımları vb. hasarlanmak suretiyle maddi hasarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/185
KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, Müvekkilİ şirket nezdinde-------- ---- adresinde bulunan ------. Nezdinde---- olarak çalışan ---------plakalı aracın arka kısmını kolona çarptığını, ------ plakalı aracın arka tamponu, sol arka çamurluğu, sol arka stop sac kısımları vb. hasarlanmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kazaya ilişkin ---------- tarafından 18.09.2018 tarihinde düzenlenen beyan yazısında da; ---- olarak çalışan -------plakalı aracın kolona çarptığı kabul ve ikrar olunduğunu, akabinde müvekkili şirket, 19.06.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalısına yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduğunu, bu talebe karşı olumlu ya da olumsuz hiçbir geri dönüşte bulunulmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket gereğince sigortalısına yapmış olduğu ödemenin faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla ---- ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafın icra dosyasına haksız olarak sunmuş olduğu, takibe, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazları sebebiyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi davanın kabulü ile her iki davalının takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline,---- sayılı takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada kusur ve hasar oranlarının belirli olmadığını, varlığı henüz ispatlanamamış bir alacağın icra yolu ile tahsili mümkün olmayıp, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine itiraz etmeleri üzerine işbu dava açıldığını, açılan hukuka aykırı bu davanın da reddi gerektiğini, icra takibine konu alacaklar takip aşamasında kesinleşmemiş yargılamaya muhtaç alacak kalemleri olduğundan bu taleplerin varlığı ve ödenmesi kabul edilemediğini, alacak k...