Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu hırsızlıktan ötürü, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar sebebiyle 3.618,60 TL tazminat ödediğini, görgü ve ifade tutanakları ile ekspertiz raporu dikkate alındığında, dava konusu zararın sigortalı---- sorumlu olan davalı şirketin özensiz ve dikkatsiz davranışından kaynaklandığını, müvekkili sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını, Türk Ticaret Kanununun 1472. hükmü uyarınca sigortacıya ödemiş olduğu tazminata haksız fiili ile sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanınmış olduğundan, müvekkil şirketin söz konusu davalıya rücu hakkı söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/877
KARAR TARİHİ : 03/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu hırsızlıktan ötürü, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar sebebiyle 3.618,60 TL tazminat ödediğini, görgü ve ifade tutanakları ile ekspertiz raporu dikkate alındığında, dava konusu zararın sigortalı---- sorumlu olan davalı şirketin özensiz ve dikkatsiz davranışından kaynaklandığını, müvekkili sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını, Türk Ticaret Kanununun 1472. hükmü uyarınca sigortacıya ödemiş olduğu tazminata haksız fiili ile sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanınmış olduğundan, müvekkil şirketin söz konusu davalıya rücu hakkı söz konusu olduğunu, davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin olarak------ile başlattığı icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durması üzerine işbu davanın açtığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda ---- tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından dava dışı sigortalı---------bitiş tarihi------- üzere ------ ------- ile teminat süresi, poliçede belirtilen diğer tüm poliçe koşulları aynı kalmak kaydıyla ----üzerindeki bitiş tarihine kadar uzatılmıştır" olarak vade uzatma------ düzenlenmiştir) düzenlendiğini, ------ tarihinde meydana gelen hasar, poliçe vade tarihleri içerisinde olduğunu, söz konusu "------------- genel ve özel şartlar dahilinde teminat altına alındığını, --- şartlar dahilinde teminat altına alınabilmesi için sağlanması istenen koşullar;---------- burada bulunan malzemeler -------bulundurulması ve -------- depolanması" şartıyla geçerli olacağını, dava dışı sigortalı-------------şartlar yerine getirildiği, 11/11/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında eksper tarafından yapılan değerlendirme sonucunda muafiyet sonrası toplam hasar tutarının 16.179,00 USD olduğu, Davacı------ müşterek sigorta poliçesine katılım oranı %5 olduğundan sorumlu olacağı hasar tutarı ---- olarak tespit edildiğini, söz konusu hırsızlık olayının---olduğu, Davacı tarafından dava dışı sigortalısı -----ödeyerek Davacı sigorta şirketi TTK madde 1472/1' e göre -------- hakkı kazandığını, dava dışı sigortalı ---- ----- "Dışarıdan ...