Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/382 · K. 2022/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 K. 2022/34

E. 2021/382K. 2022/3417 Ocak 2022
itirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süreicra takibiterör eylemiiadeyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıön incelemesözleşmenin feshitazminathizmet sözleşmesiyetkili mahkemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... merkezi ...da bulunan bir limited ortaklık olup davalı şirketir ise fuar organizasyonu gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...Merkezinde yapılan ... isimli fuara katılımcı olmak için davalı ile sözleşme imzaladığını, 20.04.2016 - 21.04.2016 tarihleri arasında gerçekleşeceği öngörülen fuara katılabilmek için 22.01.2016 tarihinde, davalının ...Bankası A.Ş.'deki ... IBAN no.lu hesabına 17.700,00 EUR ödeme yapıldığını, ancak fuar sözleşmesinin imzalanmasından sonra İstanbul'da ve Türkiye genelinde birtakım terör eylemleri gerçekleştiğini, bu olaylar üzerine Türkiyede bulunan...Alman Büyükelçiliği, vatandaşlarına güvenlikle ilgili çeşitli uyarılarda bulunmuş, müvekkili şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO:2022/34

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... merkezi ...da bulunan bir limited ortaklık olup davalı şirketir ise fuar organizasyonu gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...Merkezinde yapılan ... isimli fuara katılımcı olmak için davalı ile sözleşme imzaladığını, 20.04.2016 - 21.04.2016 tarihleri arasında gerçekleşeceği öngörülen fuara katılabilmek için 22.01.2016 tarihinde, davalının ...Bankası A.Ş.'deki ... IBAN no.lu hesabına 17.700,00 EUR ödeme yapıldığını, ancak fuar sözleşmesinin imzalanmasından sonra İstanbul'da ve Türkiye genelinde birtakım terör eylemleri gerçekleştiğini, bu olaylar üzerine Türkiyede bulunan...Alman Büyükelçiliği, vatandaşlarına güvenlikle ilgili çeşitli uyarılarda bulunmuş, müvekkili şirketin, yaşanan gelişmeler sonucu fuara katılmama kararı almış ve sözleşmeyi feshetmiş, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesinde, müvekkilinin sözleşmeyi herhangi bir sebep olmaksızın 15 gün öncesinden yazılı bildirimle her zaman feshedebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalının akde aykırı davranışı neticesinde ... 5 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalının hak düşürücü süre dolması nedeniyle reddi gerektiğini, ... 5 Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas saylı dosyası ile açılmış ve kesinleşmiş bir hüküm bulunduğunu, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, cevap dilekçesinde belirtikleri nedenle öncelikle İcra ve İflas Kanununun 67. Maddesine aykırı olarak 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra davanın açılması sebebiyle davanın reddini, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince aynı icra dosyasına yönelik kesinleşmiş bir hüküm olduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddedilmesini, davacı tarafın hukuki yararının olmadığının tespiti ile her halükarda davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak davalarının kabulüne 17.700,00-EURO 'nun 27/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksük faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/11/2021 tarihli dilekçesi ile davacının itirazın iptali davasının ancak tamamen ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürüleceğinin açıkça ifade edildiğini, HMK 180. Maddeye aykırı ıslah talebinin reddi ile hiç ıslah yapılmamış gibi yargılama yapılarak hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/604

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/396

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/585

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/584

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/429

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/311

28 Mart 2022