E. 2021/153 K. 2022/429

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/153 Esas KARAR NO:2022/429

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalının ödemesi gereken toplam 7.198.80 TL 'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu taşımacılık sözleşmesi gereğince müvekkilinin elektronik alet niteliğindeki ürünlerini, ... Kargo ... ... ... şubesi vasıtasıyla kargolama başladığını, müvekkili şirketin, alıcısına gönderilmek üzere davacı kargo şirketine verdiği ürünlerden, ... marka 4 (adet) televizyon alıcısına kırık şekilde ulaşmış bunun üzerine alıcı, ... ... Şubesi ... ... ... şubesi ile dilekçe yazılarak irtibata geçilmişse de şube yetkililerinin müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, bu süre zarfında, aradaki sözleşmeye ve davacı şirketin piyasadaki marka değerine güvenen müvekkilinin, yeni sevkiyatlar için de davacı şirketle iş tutmaya ve hatta ödeme yapmaya devam ettiğini, bunun yanında yine davacı şirkete teslim elektronik ürünlerin kaybolduğunu, üç ay sonra ... çalışanı şifahi olarak "taşıyıcı aracın yandığını, ürünleri zayi olduğu" öğrenildiğini ve durumun ... mağaza müdürü tarafından onaylanmış olduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirketten haber beklenirken, davacı şirket icra takibi başlatarak tahsilat yapmaya çalıştığını belirterek, haksız davanın reddine, icra takibini iptaline, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, yemin, keşif, Yargıtay kararları ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; davacı şirkete başvuru dilekçesi, sevk irsaliyesi, banka dekontu, nakit tahsilat makbuzu, ... kargo muhasebe kayıtları, müvekkilinin başlattığı iç soruşturmaya ilişkin başvuru metni vs. Delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporları: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Taraflar arasında 7.486,37 + 5.337,57 = 12.823,94 fark olduğu anlaşılmakla, tarafların incelemeye sunmuş oldukları Muavin Defter ekstreleri...