Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile yapılan sözleşme gereği müvekkiline teslim edilen vincin bakımı sırasında davalı şirket personeli tarafından devrildiğini, 07.07.2017 tarihinde yapılan protokolle davalı şirketin vincin bakımının 10 gün içinde yapılacağını, ancak 18 günlük gecikme ile teslim edildiğini, gecikme tazminatı ödenmediğini, bakım sürecinde vinç kiralanacağı kararlaştırılmasına rağmen bu şarta da uyulmadığını, müvekkilinin kendi imakanıyla vinç kiraladığını, vinçdeki hasarın Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, bu nedenlerle tam zararın tespitinde artırılmak üzere 6.000,00 TL hasar için, 2.000,00 TL gecikme tazminatı için, 2.000,00 TL vinç kiralama ücreti için olmak üzere toplam 10.000,00 TL...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/265 Esas - 2022/269 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2022/269
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - 2. .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile yapılan sözleşme gereği müvekkiline teslim edilen vincin bakımı sırasında davalı şirket personeli tarafından devrildiğini, 07.07.2017 tarihinde yapılan protokolle davalı şirketin vincin bakımının 10 gün içinde yapılacağını, ancak 18 günlük gecikme ile teslim edildiğini, gecikme tazminatı ödenmediğini, bakım sürecinde vinç kiralanacağı kararlaştırılmasına rağmen bu şarta da uyulmadığını, müvekkilinin kendi imakanıyla vinç kiraladığını, vinçdeki hasarın Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, bu nedenlerle tam zararın tespitinde artırılmak üzere 6.000,00 TL hasar için, 2.000,00 TL gecikme tazminatı için, 2.000,00 TL vinç kiralama ücreti için olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davacının sahip olduğu 38 00 10223 plakalı vincin servis personeli tarafından devrilmesi sonucu akdedilen protokole "...bakım süresince yerine vinç kiralar. Kayseri'den 07.10.2017 tarihinde vinçi teslim alır" şeklindeki ibarenin sonradan eklendiğini, sonradan yapılan ilavenin geçersiz olduğunu, davacının vinci kendisine teslim taahhüdünü yerine getirmediğini, kendi edimini yerine getirmeyen davacının TBK 97.maddesi uyarınca müvekkilinden edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini, delil tespitinin kazadan çok uzunca zaman sonra yapıldığından hükme esas alınamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tutanak suretleri, ihtarnameler, Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş .... Karar sayılı dosyası, faturalar, belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık. GEREKÇE: Dava, davacıya ait vincin tamir ve bakımı işini üstlenen davalının sözleşme kapsamında tamir ve bakım işinin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı müspet zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu dosyasına verdiği 24/09/2020 tarih 2018/317 Esas ve 2020/449 Karar sayılı ilamı Kayseri BAM 6.Hukuk Dairesinin 25/02/2021 tarih 2021/232 Esas ve 2021/386 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yine mahkememizin belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Kaldırma kararı öncesinde; Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, tespit dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; davalıdan istenen 07/07/2017 tarihli protokol aslı dosya kapsamında mahkememiz kasasına alınmıştır. Kays...