Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yıllardır halıcılık işiyle iştigal ettiğini ve 27.05.2019 tarihinde .... nolu gönderi ile .....ye göndermiş olduğu 8 balyanın 1 nolu balyasının davalı şirket tarafından alıcısına teslim edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından alıcısına ulaştırılmayıp kayıp edilen halıların değerinin ( 201x201 cm, 245x254 cm, 170x240 cem olmak üzere ) 14.12 m2x3200 TL : 45.184.00 TL olduğunu ancak halıların değerinin bugün itibari ile daha yüksek olduğunu, davacının, alıcısına teslim edilmeyen bu balyanın kaybolmasından sorumlu olan Kargo şirketine 02.07.2019 tarihinde yazılı olarak başvurarak kaybedilen halıların o andaki fatura değerinin ödenmesini talep ettiğini ancak halıların bulunmadığı gibi herhangi bir...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/42 Esas - 2022/265 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/265
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av. .... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yıllardır halıcılık işiyle iştigal ettiğini ve 27.05.2019 tarihinde .... nolu gönderi ile .....ye göndermiş olduğu 8 balyanın 1 nolu balyasının davalı şirket tarafından alıcısına teslim edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından alıcısına ulaştırılmayıp kayıp edilen halıların değerinin ( 201x201 cm, 245x254 cm, 170x240 cem olmak üzere ) 14.12 m2x3200 TL : 45.184.00 TL olduğunu ancak halıların değerinin bugün itibari ile daha yüksek olduğunu, davacının, alıcısına teslim edilmeyen bu balyanın kaybolmasından sorumlu olan Kargo şirketine 02.07.2019 tarihinde yazılı olarak başvurarak kaybedilen halıların o andaki fatura değerinin ödenmesini talep ettiğini ancak halıların bulunmadığı gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını, davacı davalının ürünü bulamaması ve ürünlerin bedelinin de ödenmemesi üzerine Kayseri .... Noterliğinin 28.10.2019 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çektiğini ve davalıdan kaybettiği halıların aynen iadesini ve olmadığı takdirde fatura bedeli olan 45.184.00 TLnin ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, davalı kargo şirketinin bu ihtara cevap dahi vermediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını bu nedenle dava açılması yoluna gidildiğini belirterek davalı şirketin kaybettiği halıların aynen iadesi ve aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 45.184.00 TLnin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesindeki bilgiler ışığında davalı şirket kayıtlarında yapılan araştırma ile davaya konu kargonun, İrsaliye numaras: ... ..., Gönderisi: ....., Alıcısı : ......, Gönderi tarihi: ...., İçerik : 1 paket 1 adet, 2 paket 1 adet, 3 paket 1 adet, 4 paket 1 adet, 5 paket 1 adet, 6 paket 1 adet, 7 paket 1 adet, 8 paket 1 adet., Kg-DESİ: 540 KG/Desi bilgileriyle taşındığı ve 31.05.2019 tarihinde alıcıya teslim edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, davacının taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kargonun .... tarihinde taşınıp .... tarihinde teslimi nedeniyle TTK "Madde 855 - hükmü uyarınca zamanaşımı defiinde bulunduklarını, taşıma sözleşmesinde taşıyıcının borcunun gönderenin ambalajlayarak teslim ettiği kargoyu, göndericinin verdiği bilgiler uyarınca taşıyıp teslim etmek olduğunu, davalı şirketin göndericinin verdiği bilgilerle taşıdığı kargoyu alıcısına 31.0...