Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2022/274
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2022/274

E. 2022/41K. 2022/27425 Nisan 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatgörevli mahkemecismani zarartahkimtazminat davasımaddi zarareser sözleşmesikamu tüzel kişisikazanılmış hakkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2012 günü Kırşehir Kırıkkale Devlet Karayolunun 24. Km, ... idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ... marka otobüs ile ... idaresindeki ... plakalı ... marka otomobilin kaza yapması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketine zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/41 Esas - 2022/274 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2012 günü Kırşehir Kırıkkale Devlet Karayolunun 24. Km, ... idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ... marka otobüs ile ... idaresindeki ... plakalı ... marka otomobilin kaza yapması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketine zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve %15 oranında sürekli engellik kaldığını, zararlarının giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. 15.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, geri kalan kısmın için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek HMK. madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talebi attırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın taleplerinin taşımacılık sigortası kapsamında olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 30.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararların zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti Kararı, Kırşehir C. Başsavcılığının 2012/3757 soruşturma dosyasının uyap evrakları, davacılara ait hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da yapılan düzenlemelere göre, Tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/760

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/323

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/489

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/521

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/444

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/410

24 Mayıs 2022