Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/215 · K. 2022/444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 K. 2022/444

E. 2022/215K. 2022/44423 Haziran 2022
teminat mektubuipoteğin fekkiiadeistinaf yoluyasal süregönderme kararıyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 G.KARAR Y. TARİHİ :14/07/2022 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... İnş. Ltd. Şti ile müvekkili idare arasında 17/10/2003 tarihinde yapılan sözleşme ile "Bala Ayr.-Aksaray-Ereğli Ayr. Kesimi (2. Kısım) Kesimi, Km: 151+900-175+000 Toprak İşleri Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks, Temel Ve çift Kat Sathi Kaplama vs. İşinin davalı taahhüdüne bırakıldığını, sözleşmenin "Teminata İlişkin Hükümler" başlıklı 11. Maddesi uyarınca müvekkili idare adına diğer davalı ... T.A.Ş Yıldızevler Şubesi tarafından 07/10/2003 tarihli 22210994 teminat mektup numaralı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas - 2022/444 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/444

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 G.KARAR Y. TARİHİ :14/07/2022 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... İnş. Ltd. Şti ile müvekkili idare arasında 17/10/2003 tarihinde yapılan sözleşme ile "Bala Ayr.-Aksaray-Ereğli Ayr. Kesimi (2. Kısım) Kesimi, Km: 151+900-175+000 Toprak İşleri Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks, Temel Ve çift Kat Sathi Kaplama vs. İşinin davalı taahhüdüne bırakıldığını, sözleşmenin "Teminata İlişkin Hükümler" başlıklı 11. Maddesi uyarınca müvekkili idare adına diğer davalı ... T.A.Ş Yıldızevler Şubesi tarafından 07/10/2003 tarihli 22210994 teminat mektup numaralı D-53718 seri numaralı teminat mektupları düzenlendiğini, ihale konusu yol inşaatında yüklenici ... .. Şti'nin işin başında bu yana yapım işlerine ait sözleşmeye uygun hareket etmesi konusunda uyarılmasına rağmen gereken hassasiyeti göstermeyerek uzun süreden beri yavaşlattığı yol çalışmalarını durdurduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili idare tarafından söz konusu sözleşmenin 02/09/2005 tarihli Genel Müdürlük Olur'u ile feshedildiğini, fesih işlemi üzerine müvekkili idare tarafından Maliye Başkanlığı'na yazılan 14/09/2005 tarihli yazıları ile bahsedilen teminat mektubunun gelir kaydedilmesinin talep edildiğini, bu talepleri üzerine Maliye bakanlığı TCK Merkez Saymanlık Müdürlüğü ... Yıldızevler Şubesi'ne yazdığı 03/10/2005 tarihli yazıları ile bahsedilen teminat mektubunun nakde çevrilerek Merkez Bankası Ankara Şubesi'ndeki TCK Merkez Saymanlık Müdürlüğü'nün hesabına aktarılmasının talep edildiğini, davalı ... tarafından verilen cevapta özetle "firmanın söz konusu teminat mektubunun tazmini ile ilgili Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurmuş olduğu, Mahkemenin konu ile ilgili 2005/364 E, nolu kararı ile Anayasa Mahkemesi'ne gönderme kararı verdiği, buna ilişkin belgeleri bankaya sunduğu, .... Mahkeme sonuçlanıncaya kadar herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için bahsi geçen teminat mektubunun Anayasa Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararının neticesi alınıncaya kadar idarede teminat mektubunun bekletilmesi gerektiği"nin istendiğini, Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yürürlüğün durdurulması isteminin Anayasa Mahkemesi'nin 11/04/2007 tarihli kararı ile reddedildiğini, bunun üzerine teminat mektubunun iadesinin tekrar talep edildiğini, davalı banka tarafından "teminat mektubu tazmininin zamanaşımına uğradığını ve riskin gerçekleşme tarihinden on yılı geçmiş olması" gerekçeleri ile taleplerinin reddedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/489

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/274

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/588

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2022/742

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/707

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2022/518

27 Haziran 2022