Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/333 · K. 2022/248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 K. 2022/248

E. 2021/333K. 2022/24830 Mart 2022
tazminathaksız fiiliptal kararıistinaf yolukazanç kaybımaddi zararrayiç bedelbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2021 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasar oluşturduğunu, karşı aracın ZMMS sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından, kasko poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, davalı şirketin işleten, davalı ... ...'ın ise sürücü olduğunu, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarım bedelinin 2.183,00 TL olduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/323 Esas - 2022/252 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/252

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2021 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasar oluşturduğunu, karşı aracın ZMMS sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından, kasko poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, davalı şirketin işleten, davalı ... ...'ın ise sürücü olduğunu, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarım bedelinin 2.183,00 TL olduğunu, kaza neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu ve tamir süresince müvekkilinin aracını kullanamamasından dolayı da zarar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde hasarı bulunmadığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL değer kaybı ile 300,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden işleyecek reoskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden toplam talebini 30.000,00 TL'ye, araç yoksunluğundan kaynaklanan talebini 900,00 TL'ye çıkartmış ve ıslah edilen toplam tutarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini, maddi zarara ilişkin teminatın 43.000,00 TL olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasarın karşılığı 1.850,00 TL tazminatın 05/04/2021 tarihinde ödendiğini ve müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı hesabının ZMMS genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre tespit edilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin ZMMS genel şartlarına göre vermiş olduğu 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı iptal kararının geriye yürümeyeceğini, davacı aracının önceki hasarları var ise tespiti gerektiğini, mahrum kalınan kullanım kaybı talebinin ZMMS poliçesi teminatında olmadığı, davacı tarafın reoskont faizi talep edemeyeceğini, haksız fiilden kaynaklanan talep bulunduğunu ve yasal faiz işletilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz dava olarak açılamayacağı, davacının öncelikle sigorta kuruluşuna başvurmasının gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin İMMS poliçesi düzenlediğini, öncelikle davacının zararının ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, sigortalının ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2022/252

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/312

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/520

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/733

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/123

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/434

15 Haziran 2022