DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki nakliye hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra müdürlüğünün 2019/3525 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alacağa dayanak faturaların usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, Türk Ticaret Kanunun 857. Maddesinde belirtilen kayıtları...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/277 Esas - 2022/186 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2022/186
HAKİM :.. KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ .... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki nakliye hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara ... İcra müdürlüğünün 2019/3525 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, alacağa dayanak faturaların usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, Türk Ticaret Kanunun 857. Maddesinde belirtilen kayıtları taşımayan bir taşıma senedinin mevzuata aykırı olarak tanzim edilmiş olmakla birlikte bu kayıtları içermeyen bir taşıma senedinin de hükümsüz olduğunu, davacının icra takibine ve davaya konu ettiği faturaların, bu kayıtları ihtiva etmediğini ve dolayısıyla geçersiz olduğunu, dosya kapsamında davacının hizmet alımına ilişkin sunduğu hiçbir belge bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir hizmet sunmadığını, öncelikle nakliye hizmeti sunulduğu hususunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davaya konu faturaların sadece ticari defterlerde kayıtlı olduğu belirtilerek takibe vaki itiraz iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi, faturaya itiraz edilmemesi hatta faturaların defterlere işlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını göstermeyeceğini, fatura muhteviyatı hizmetin verildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, takip dayanağı yapılan faturaların detaylandırılmadığını, hangi faturanın hangi hizmete yönelik olduğu, faturanın neye karşılık keşide edildiğinin izah edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında hizmet yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı tarafça taşıma hizmet bedelinin ödenmediği savıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve davacının takibe dayanak belgelerini usulune uygun düzenlenip düzenlenmediği ve hizmetin verilip verilmediği konularına ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3525 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturalara istinaden 133.729,40 asıl alacak ve 1.681,69 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının...