DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalının bu hizmetleri karşılığı düzenleyip davalıya gönderdikleri takip konusu olan fatura bedellerini defalarca ihtarname gönderildiği halde ödemediğinden müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/644 Esas - 2022/300 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2022/300
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalının bu hizmetleri karşılığı düzenleyip davalıya gönderdikleri takip konusu olan fatura bedellerini defalarca ihtarname gönderildiği halde ödemediğinden müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, açıkladıkları nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasında asıl alacağa ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerinden %20 inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, dava giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde müvekkili firmanın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirttiğini, bu iddiaları kabul etmediklerini, davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu belirterek, e faturalar bedeli olan toplam 11.055.38-TL'lik tutarın ödenmediği için icra takibi başlatıldığını belirttiğini, davacı tarafla ticari ilişkinin var olması, davacı tarafın iddialarının doğru olduğu sonucunu doğurmayacağını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti bir seferlik mal siparişi, bu malın teslim edilmesi, bedelinin ödenmesi prosedüründen ibaret olmadığını, taraflar arasında belli süredir devam eden ve cari hesap üzerinden sürdürülen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, karşı tarafın dava dilekçesinde e-faturaların ve hesap ekstrelerinin delil olarak gösterilmesi de bunun kanıtı olduğunu, ayrıca taraflar arasında ticari bir ilişkinin olması, davacı tarafla müvekkili şirket arasında bir hesap mutabakatı olduğu anlamına da gelmeyeceğini, taraflarca imzalanmış bir hesap mutabakatı davacı tarafça delil olarak sunulamadığını, mevcut ticari ilişkide tarafların hesap kayıtları arasında uyumsuzluk bulunduğunu, geçmişte 2016 ve 2017 yılı içinde hesaplar arasında uyumsuzluk olduğunun taraflar arasında gündeme geldiğini, müvekkili firma tarafından ya...