Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/367 · K. 2016/2360
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2013/367 Karar No:2016/2360

E. 2013/367K. 2016/236018 Mayıs 2016
mahsup talebikatma değer vergisi iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yeminli mali müşavir tasdik raporu ve teminat mektupları ibraz edilmek suretiyle yapılan mahsup talebinin, ödemelerin mahiyeti ve akdedilen sözleşmelerin kapsamı yönünden vergi incelemesi yapılmadan reddedilemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2013/367 K. 2016/2360 T. 18.05.2016 KATMA DEĞER VERGİSİ İADESİ MAHSUP TALEBİ YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR TASDİK RAPORU VE TEMİNAT MEKTUPLARI İBRAZ EDİLMEK SURETİYLE YAPILAN MAHSUP TALEBİNİN, ÖDEMELERİN MAHİYETİ VE AKDEDİLEN SÖZLEŞMELERİN KAPSAMI YÖNÜNDEN VERGİ İNCELEMESİ YAPILMADAN REDDEDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 6183/md. 58 İstemin Özeti: Kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen 12.03.2012 tarih ve 20110607665020000003 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 19/09/2012 günlü ve E:2012/802, K:2012/2240 sayılı kararıyla; YMM raporu ve ilgili teminat mektuplarının ibrazı suretiyle iade/mahsubu talep edilen katma değer vergilerinin; ödemelerin mahiyeti ve davacıya ... Türkiye Gıda A.Ş. ile akdedilen sözleşmenin kapsamının ve Kanun ve ilgili Genel Tebliğler karşısındaki durumu ortaya koyacak şekilde yapılacak vergi incelemesi yoluyla iade veya mahsubunun sağlanması gerekirken, böyle bir inceleme yapılmaksızın, hukuki dayanaktan yoksun 76 seri no'lu Tamim'e atıfta bulunarak davacının mahsup talebinin reddedilmesi suretiyle mahsup talebine konu vergi borçlarının cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. kanun 6183 madde 6183 58

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/1468 · K. 1998/3503

15 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/272 · K. 2004/45

19 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/4996 · K. 1997/2567

2 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5081 · K. 2007/747

13 Mart 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/2404 · K. 2005/207

14 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3167 · K. 2007/3770

8 Kasım 2007