DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından bakiye fatura ve cari hesap alacakları nedeniyle 22.10.2020 tarihinde ......... Kurumları A.Ş. (devrolan şirket) aleyhine Küçükçekmece ........... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile 34.517,60-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı/borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı şirket .......... Eğitim İşletmeleri ve Tekstil San. Tic. A.Ş. (devralan şirket) tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin borçlusu ......... Kurumları A.Ş.'nin icra takibinden sonra 28.10.2020 tarihli 10191 sayılı Türkiye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/46
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından bakiye fatura ve cari hesap alacakları nedeniyle 22.10.2020 tarihinde ......... Kurumları A.Ş. (devrolan şirket) aleyhine Küçükçekmece ........... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile 34.517,60-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı/borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı şirket .......... Eğitim İşletmeleri ve Tekstil San. Tic. A.Ş. (devralan şirket) tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin borçlusu ......... Kurumları A.Ş.'nin icra takibinden sonra 28.10.2020 tarihli 10191 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı üzere .......... Eğitim İşletmeleri ve Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketine devrolduğunu, bu nedenle davada devralan şirkete husumet yöneltildiğini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle söz konusu borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan tüm itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek kötü niyetli bir tutumla müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek kastıyla hareket ettiğini, zira takip konusunun taraflar arasındaki hizmet ve satış ilişkisinden kaynaklı fatura alacakları olduğunu, müvekkili şirketçe söz konusu hizmet ve satış ilişkisi gereği üzerine düşen tüm edimler eksiksiz ifa edildiği halde davalının edimini eksik ifa ettiğini, müvekkil şirketin davalı ile uzun yıllara dayanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten fatura karşılığında faturalarda belirtilmiş olan mal ve hizmetleri satın aldığını, Ticaret Kanunu 21.maddesi gereğince faturayı alan kişi sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, müvekkili tarafından tebliğ edilen faturalara davalı tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, söz konusu icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkide ödemelerin vadeli şekilde yapıldığını, 2017 yılından 06/08/2020 tarihine kadar farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, ödemelerin bir kısmının peşin, bakiye kısmının ise vadeli çek ile yapıldığını, anlaşma koşulu varlığı nedeniyle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın ...