DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 YAZIM TARİH : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı dolayısı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklı bakiye 58.122,26 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını,davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, alacağın gerçek ve likit olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/53
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 YAZIM TARİH : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirketin muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı dolayısı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklı bakiye 58.122,26 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını,davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, alacağın gerçek ve likit olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş oldu faturaların yasal unsurları taşımadığını, faturaların irsaliye edilmemiş, işlenmemiş faturalar olduğunu, faturalar ile gönderilen mallar arasında farklılıklar olduğunu, davacı şirkete tüm ödemelerin yapıldığını savunarak davanın reddini, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargımla giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini savunmuştur. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden uyuşmazlık dönemine ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 59.122,26-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, tarafların B formlarının birbirleriyle uyumlu oldukları ve beyan edildikleri, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı değerlendirilerek ve davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu ödeme dekontunun dava dışı başka bir firma tarafından davalı şirkete gönderilen havale tutarı olduğundan davalının savunmasına değer verilmeyerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükme...