Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2022/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2022/391

E. 2021/422K. 2022/3917 Nisan 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazhacizalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal sattığını, sevk irsaliyelerinin davalı tarafından imza karşılığı teslim alındığını, müvekkili şirketin ticari ilişki gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına müvekkilinin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2022/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal sattığını, sevk irsaliyelerinin davalı tarafından imza karşılığı teslim alındığını, müvekkili şirketin ticari ilişki gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına müvekkilinin bu zamana kadar alacağından mahrum kalması ve ciddi zarara uğraması sebebi ile dava sonunda tahsil kabiliyeti sorunu ile karşılaşması ihtimaline binaen davalı yanın menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2020 yılına ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 20.799,32-TL alacaklı olabileceği, işbu alacağın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki tespite göre davacı tarafın ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının sisteme yüklenildiği, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafça ticari defter ile kayıtlarının sunulmadığı, bu bağlamda davacı tarafın defter kayıtlarının aksi davalı tarafça kanıtlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek davacının davasının kabulüne, davalı açısından belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı yararına %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının 20.799,32-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/421

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/422

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/455

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/902

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/911 · K. 2022/656

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/541

30 Mayıs 2022